Απαιτούμε Δημοψήφισμα για το Μεταναστευτικό

Όλοι μας φαντάζομαι γνωρίζαμε ότι ο Γιώργος Παπανδρέου, ο λεγόμενος Γιωργάκης, δεν έχει και τα πιο έντονα πατριωτικά αισθήματα. Επίσης όλοι γνωρίζαμε, όσοι τουλάχιστον δεν είμαστε αφελείς, ότι ο Γιωργάκης θα έβαζε μπρος την παραχώρηση δικαιώματος ψήφου στους λαθρομετανάστες που έχουν κατακλύσει την Ελλάδα. Και ας προσπάθησε να μας εξαπατήσει ο κύριος Γιώργος Παπανδρέου δηλώνοντας προεκλογικώς «Μηδενική ανοχή στην λαθρομετανάστευση». Άρα λοιπόν ελάχιστοι έχουμε εκπλαγεί από την πρωτοβουλία της κυβέρνησης Παπανδρέου να φέρει αυτό το νομοσχέδιο.

Αυτό που είναι σημαντικό να καταλάβει κανείς είναι ότι, μέσω του αιτήματός μας για δημοψήφισμα, δεν προσπαθούμε να επιβάλουμε την άποψή μας. Πιστεύουμε στην Δημοκρατία και δεν είμαστε σαν τα ξεδιάντροπα ΜΜΕ που προσπαθούν, ως μειοψηφία, να επιβάλουν την άποψή τους στην πλειοψηφία. Αυτό που θέλουμε είναι να μαζευτούμε όλοι οι πολίτες και να αποφασίσουμε από κοινού. Αν οι περισσότεροι ψηφίσουν να λάβουν οι μετανάστες δικαίωμα ψήφου τότε το νομοσχέδιο θα προχωρήσει. Αν όμως οι περισσότεροι ψηφίσουν να μην λάβουν οι μετανάστες δικαίωμα ψήφου τότε το νομοσχέδιο θα καταργηθεί. Αυτό ακριβώς σημαίνει Δημοκρατία, να αποφασίζει η πλειοψηφία. Οι Ελβετοί έκαναν δημοψήφισμα για πολύ λιγότερο σοβαρό λόγο, για το αν θα επιτραπεί να χτιστούν κι άλλοι μιναρέδες (http://www.citypress.gr/index.html?action=article&article=71315). Εμείς για αυτό το τόσο σημαντικό θέμα της ιθαγένειας και του δικαιώματος ψήφου τι θα κάνουμε; Είναι οι Ελβετοί καλύτεροι και πιο δημοκράτες από εμάς;

Ευτυχώς, παρόλο που τα ΜΜΕ προσπαθούν να στρέψουν την προσοχή του κόσμου αλλού, το θέμα αυτό έχει φουντώσει για τα καλά. Οι αντιδράσεις του κόσμου είναι δικαιολογημένα έντονες. Στην ιστοσελίδα του Υπουργείου έχει γίνει κυριολεκτικά χαμός, παρόλο που επιβάλλεται λογοκρισία – όπως διαμαρτύρονται πολλοί επικριτές του επίμαχου νομοσχεδίου – σε μερικά σχόλια (http://www.opengov.gr/ypes/?). Έχει ξεκινήσει ευτυχώς μία κίνηση πολιτών – μπλόγγερ που ζητάει να γίνει δημοψήφισμα (http://dhmopshfisma.blogspot.com/), την οποία κίνηση φυσικά υποστηρίζουμε και εμείς. Είναι προφανές ότι για ένα τόσο σοβαρό θέμα θα πρέπει να ερωτηθεί ο Ελληνικός λαός, καθώς αυτός θα υποστεί τις μακροχρόνιες – κυρίως – συνέπειες.

Η μουδιασμένη αντίδραση από τα ελεγχόμενα μέσα ενημέρωσης είναι η αναμενόμενη. Τα σχόλια κατά του νομοσχεδίου χαρακτηρίζονται από φοβικά έως φασιστικά. Η τακτική αυτή είναι αναμενόμενη διότι η λογική «όποιος συμφωνεί μαζί μας είναι δημοκράτης ενώ όποιος διαφωνεί είναι φασίστας» έχει χρησιμοποιηθεί κατά κόρον. Όλοι έχουν δικαίωμα να πουν αν συμφωνούν ή όχι με το νομοσχέδιο, με την απλή λεπτομέρεια ότι αν πουν «όχι» είναι ακραίοι, φασίστες, κτλ. Όσοι όμως αντιδρούμε σε αυτό το νομοσχέδιο, το κάνουμε για συναισθηματικούς λόγους χωρίς να υπάρχουν πρακτικοί λόγοι; Φυσικά όχι και θα αναλύσουμε μερικούς από τους λόγους αυτούς αμέσως τώρα:

1. Η συντριπτική πλειοψηφία των μεταναστών, τους οποίους αφορά το νομοσχέδιο, ήταν παράνομοι μετανάστες που κακώς – και παρανόμως – νομιμοποιήθηκαν εξ αρχής. Άρα τίθεται – εκτός των άλλων – και ένα τεράστιο ηθικό θέμα: Θα ανταμειφθεί αυτός που μπήκε παρανόμως πριν λίγο καιρό στην χώρα με δικαίωμα ψήφου;
2. Η συντριπτική πλειοψηφία των μεταναστών είναι Μουσουλμάνοι. Αυτό σημαίνει ότι σε πολλά θέματα θα ψηφίσουν υπέρ των Τουρκικών συμφερόντων εις βάρος των Ελληνικών. Η απόδειξη: Μήπως ξεχνάτε τι έγινε στην Θράκη στις περασμένες Εθνικές Εκλογές όπου η Τουρκία έστελνε πούλμαν με Μουσουλμάνους που έχουν δικαίωμα ψήφου για να βγάλουν τους δικούς τους Βουλευτές;
3. Μερικοί προβάλουν το επιχείρημα ότι σε άλλες χώρες οι μετανάστες ψηφίζουν κανονικά. Δυστυχώς δεν έχουμε τους ίδιους γείτονες με τους Άγγλους κύριοι, μακάρι να τους είχαμε. Η Αγγλία και η Ελβετία δεν συνορεύουν με μουσουλμανικό κράτος όπως εμείς με την Τουρκία, άρα άτοπη η σύγκριση.
4. Το δικαίωμα ψήφου στον μετανάστη δεν θα του βελτιώσει την ζωή – όπως προσπαθούν να μας πείσουν – διότι ο μετανάστης έχει άλλες πολύ σημαντικότερες ανάγκες και προτεραιότητες (δουλειά ίσως;). Άλλωστε και οι Έλληνες, που έχουμε δικαίωμα ψήφου, πάμε και ψηφίζουμε; Οι μισοί βαριούνται να πάνε.
5. Οι μετανάστες - λαθρομετανάστες στην Ελλάδα είναι ΠΑΡΑ πολλοί. Το λογικό είναι πρώτον να βρούμε τρόπο να εμποδίσουμε να έρθουν μέσα κι άλλοι, δεύτερον να δούμε πώς θα φύγουν οι παραπανίσιοι, και ΤΕΛΟΣ να δούμε πώς θα εντάξουμε αυτούς που θα μείνουν. Εμείς, ως ανάποδοι άνθρωποι που είμαστε, ξεκινάμε από το τέλος. Γιατί;
6. Τι θα κάνουν και οι υπόλοιποι μετανάστες που θέλουν να έρθουν στην Ευρώπη όταν μάθουν ότι ενώ οι άλλες Ευρωπαϊκές χώρες προσπαθούν να μειώσουν τους μετανάστες (Μειώνει τις άδειες εργασίας για μετανάστες η Ελβετία και Μορατόριουμ στην είσοδο νέων μεταναστών θα επιβάλει η Ιταλία λόγω ύφεσης), η Ελλάδα δίνει ιθαγένεια & πολιτικά δικαιώματα; Για μαντέψτε...
7. Αν δεν τους δώσουμε δικαίωμα ψήφου και διαπιστώσουμε στην πορεία ότι κάναμε λάθος μπορούμε να διορθώσουμε την κατάσταση. Εάν όμως τους δώσουμε δικαίωμα ψήφου και αργότερα διαπιστώσουμε ότι ήταν λάθος τι θα μπορούμε να κάνουμε; Τίποτα.

Τέλος θα ήθελα πραγματικά να μου λύσει κάποιος την εξής απορία: Σε μία τέτοια δύσκολη για την χώρα μας συγκυρία, το πιο σημαντικό θέμα μας είναι να δοθεί δικαίωμα ψήφου στους μετανάστες; Μέσα σε όλα τα τεράστια και επείγοντα προβλήματα που έχουμε να αντιμετωπίσουμε, η προτεραιότητά μας είναι το δικαίωμα ψήφου του μετανάστη; Δεν το υποβαθμίζω σαν θέμα, απλά αμφισβητώ το κατά πόσον είναι επείγον όσο άλλα. Πρέπει να λυθεί αμέσως αλλιώς θα καταρρεύσει το σύμπαν; Εδώ πραγματικά κολλάει η παροιμία «εδώ καράβια χάνονται, ψαρόβαρκες που πάτε».

Περί Συνδικαλίστριας Καθαρίστριας

Πριν από μερικές μέρες μια συνδικαλίστρια από την Θεσσαλονίκη, η Βενετία Μανωλοπούλου, βρήκε οξύ πάνω στο αυτοκίνητό της. Η επίθεση αυτή, που παραπέμπει στην περίπτωση της Κούνεβα, θεωρήθηκε ως απόπειρα εκφοβισμού της συνδικαλίστριας. Με αφορμή το γεγονός αυτό ήρθε στην επιφάνεια μία ενδιαφέρουσα πληροφορία που χρήζει σχολιασμού. Όποιος συνδικαλιστής δεχτεί επίθεση για την συνδικαλιστική του δράση αποζημιώνεται από το κράτος με μία κατοικία (μέσω Οργανισμού Εργατική Κατοικίας)!! Αντιλαμβάνεται αμέσως κάποιος για πόσο γελοίο μέτρο πρόκειται. (περισσότερες λεπτομέρειες εδώ: http://area51gr.blogspot.com/2009/12/blog-post_05.html)

Πρώτα από όλα οφείλουμε να αναρωτηθούμε πώς γίνεται οι συνδικαλιστές να κατέχουν ειδικά προνόμια, σαν και αυτό, τα οποία δεν έχουν όλοι οι υπόλοιποι πολίτες. Για παράδειγμα ο δημοσιογράφος ή ο συγγραφέας που θα δεχτεί επίθεση για τις ιδέες του δεν θα αποζημιωθεί από το κράτος επειδή δεν είναι συνδικαλιστής; Δεύτερον, πώς μπορούμε να γνωρίζουμε εάν, όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση για παράδειγμα, η επίθεση με το οξύ οφείλεται στην συνδικαλιστική δράση της συνδικαλίστριας από την Θεσσαλονίκη ή σε άλλον λόγο; Τρίτον, δεν θα πρέπει να υπάρχουν κάποια πολύ συγκεκριμένα κριτήρια για το πότε θα πρέπει να αποζημιώνεται ο συνδικαλιστής; Δηλαδή το σπίτι θα το πάρει είτε φάει μία μπουνιά είτε μείνει ανάπηρος από το ξύλο; Διότι εάν είναι έτσι ρε παιδιά, να πάω και εγώ να φάω 2-3 μπουνιές και να πάρω ένα σπιτάκι, να μην τραβιέμαι με το ενοίκιο. Από όπου και να το πιάσεις, αυτό το μέτρο βρωμάει από παντού.

Με λίγα λόγια μυριστήκαμε όλοι ότι αν είσαι συνδικαλιστής και σου επιτεθεί κάποιος άγνωστος, θα κονομίσεις δωρεάν ένα σπίτι από το κράτος που θα έπρεπε να δουλεύεις μία ζωή για να το αγοράσεις. Γιατί είμαι τόσο κυνικός και καχύποπτος; Επιτρέψτε μου να εξηγηθώ: Η εν λόγω συνδικαλίστρια βγήκε στην τηλεόραση και δήλωσε ότι έχει ένα αυτοκίνητο αλλά το αγόρασε μόλις 3.500 Ευρώ. Συμπλήρωσε, για να αποδείξει στο κοινό την οικονομική της δυσπραγία, ότι πληρώνει δόσεις για 5 χρόνια για να το ξεχρεώσει, δίνοντας 120 Ευρώ κάθε μήνα. Μα αν κάνουμε την πράξη 5 χρόνια * 12 μήνες * 120 Ευρώ προκύπτει το ποσό των 7.200 Ευρώ!! Ας αποφασίσει η κυρία αυτή, πόσο κόστισε εν τέλει αυτό το έρημο αυτοκίνητο; 3.500 Ευρώ ή 7.200 Ευρώ;; Ούτε μία σωστή πράξη δεν είναι ικανή να κάνει για να πει ένα αληθοφανές ψέμα. Άρα πρόκειται περί ενός ανέντιμου ατόμου (για να μην πω κάτι βαρύτερο) που μόλις αποδείξαμε ότι ήδη είπε δημοσίως ψέμματα μία φορά (λες και δεν ξέρουμε όλοι μας ότι συνδικαλιστής ίσον λαμόγιο και χρειαζόμασταν απόδειξη, αλλά τέλος πάντων). Γιατί λοιπόν να μην πει ψέμματα και δεύτερη φορά;

Επειδή η επίθεση αυτή στην συνδικαλίστρια-καθαρίστρια θυμίζει έντονα την περίπτωση της Κούνεβα που δέχτηκε επίθεση με βιτριόλι, θα ήθελα να κάνω και ένα σχόλιο για αυτό. Εγώ δέχομαι ένα μέτρο παροχής της πολιτείας σε πολίτη που υπέστη μία προσωπική τραγωδία, όπως αυτή της Κούνεβα. Βέβαια αυτό που θα ήταν ενδεχομένως καλύτερο, θα ήταν να ήταν να φρόντιζε η πολιτεία να συλληφθεί αυτό το ανθρωπόμορφο κτήνος που το έκανε αυτό στην Κούνεβα, αλλά τέλος πάντων. Αλλά αφού παίρνει ένα ολόκληρο σπίτι η Κούνεβα, δεν αξίζει να πάρει και ένα σπίτι ο πατέρας που έχασε το παιδί του στα Τέμπη; Δεν αξίζει να πάρει ένα σπίτι η γυναίκα του αστυνομικού που πυροβολήθηκε; Ο πρύτανης που υπέστη έμφραγμα όταν τον έσπασαν στο ξύλο οι κουκουλοφόροι μέσα στο Πανεπιστήμιο τώρα πρόσφατα; Ο εργάτης που έπαθε εργατικό ατύχημα και έμεινε ανάπηρος; Ο άνθρωπος που το έκαψαν το μαγαζάκι οι ακροαριστεροί κουκουλοφόροι πέρυσι;

Γιατί όλοι αυτοί οι Έλληνες δεν παίρνουν κάτι από το κράτος, αν όχι ένα σπίτι τουλάχιστον κάτι έστω συμβολικό, και πήρε σπίτι η – πράγματι τραγική – κυρία Κούνεβα; Η απάντηση είναι απλή: επειδή εκείνοι είναι Έλληνες ενώ η Κούνεβα είναι αλλοδαπή. Και το ανθελληνικό κράτος και η γελοία Αριστερά μεριμνούν περισσότερο για τους αλλοδαπούς παρά για τους Έλληνες. Αν αυτό δεν είναι ρατσισμός τότε πραγματικά δεν ξέρω τι είναι κύριοι «αντιρατσιστές»...

Μια Φανταστική Συνέντευξη του Αλέξη Τσίπρα

Δημοσιογράφος: Κύριε Τσίπρα καλημέρα. Θα ήθελα να ξεκινήσουμε την συνέντευξη με την ερώτηση γιατί πιστεύετε ότι κάποιοι θεωρούν πως προωθείτε την αναρχία.

Τσίπρας: Καλημέρα και καλώς σας βρήκα. Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κάποιοι άνθρωποι βλέπουν τα πράγματα τόσο κοντόφθαλμα. Εμείς απλώς πιστεύουμε στο αναφαίρετο δικαίωμά μας να κάνουμε ότι μας καπνίζει και να καπνίζουμε ότι θέλουμε. Πείτε μου ειλικρινά, είναι αυτό αναρχία; Φυσικά όχι, είναι λάσπη που μας πετάνε οι εχθροί μας επειδή δεν μπορούν να μας αντιμετωπίσουν με λογικά επιχειρήματα.

Δημοσιογράφος: Μα κύριε Τσίπρα δηλαδή, αν καταλαβαίνω καλά, λέτε ότι αν κάποιος θέλει π.χ. να πάει να σπάσει ένα κατάστημα έχει δικαίωμα να το κάνει;

Τσίπρας: Σας λέω απερίφραστα πως όχι. Εκτός φυσικά αν σπάει ένα κατάστημα για να διαμαρτυρηθεί για την κοινωνική καταπίεση που υφίσταται. Ή αν σπάει το κατάστημα ενός φασίστα. Δηλαδή όχι, αλλά με ορισμένες εξαιρέσεις υπό εξαιρετικές συνθήκες, καταλαβαίνετε.

Δημοσιογράφος: Μάλιστα μάλιστα, ποιος αποφασίζει όμως ποιος είναι φασίστας κύριε Τσίπρα;

Τσίπρας: Μα τι με ρωτάτε τώρα αγαπητέ; Αυτό είναι ηλίου φαεινότερον: Εμείς είμαστε Δημοκράτες, άρα οι απόψεις μας είναι δημοκρατικές, άρα όποιος διαφωνεί μαζί μας έχει φασιστικές απόψεις, άρα είναι φασίστας! Με παρακολουθείτε;

Δημοσιογράφος: Ναι, βεβαίως, βεβαίως. Αν θυμάμαι καλά είχατε κάνει μία δήλωση μικρός στην κυρία Άννα Παναγιωταρέα που είχε προκαλέσει. Υποστηρίζατε, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι οι μαθητές των σχολείων θα έπρεπε να έχουν δικαίωμα να κάνουν απουσίες χωρίς να το μαθαίνουν οι γονείς τους. Τι έχετε να σχολιάσετε τώρα που μεγαλώσατε και ωριμάσατε πάνω σε αυτό;

Τσίπρας: Μα είδατε που διαστρεβλώνουν τα λεγόμενά μας και προβάλουν μόνο αυτά που θέλουν;

Δημοσιογράφος: Α θέλετε να πείτε δηλαδή ότι εννοούσατε κάτι άλλο και έκαναν κοπτοραπτική στο βίντεο ε;

Τσίπρας: Όχι όχι, αυτή την δήλωση την έκανα, απλώς είπα και πολλά άλλα ακόμα πιο ριζοσπαστικά πράγματα που ο κόσμος δεν τα έμαθε ποτέ. Δηλαδή προσπαθούν να κρύψουν την προοδευτικότητά μας από τον λαό.

Δημοσιογράφος: Πιο ριζοσπαστικές δηλώσεις από αυτήν;; Δηλαδή τι ακριβώς; Θα θέλατε να μας δώσετε κάποιο παράδειγμα;

Τσίπρας: Φυσικά. Είχα δηλώσει π.χ. ότι θα έπρεπε να επιτρέπεται στους φοιτητές που σπουδάζουν στην επαρχία, μακριά από το σπίτι τους, να φυτεύουν χασίς στον κήπο τους ώστε να το πουλάνε και να βγάζουν να έξοδά τους αντί να βαρύνουν οικονομικά τις οικογένειές τους. Και πολλά άλλα εξ ίσου ενδιαφέροντα πράγματα.

Δημοσιογράφος: Πολύ προνοητικό, ηθικό και νομοταγές εκ μέρους σας θα μου επιτρέψετε να πω. Μία τελευταία ερώτηση: Γιατί πιστεύετε ότι υπάρχουν κάποιοι που λένε ότι δεν είστε πατριώτες;

Τσίπρας: Κι όμως, το αντίθετο συμβαίνει. Αυτό διότι εμείς στηρίζουμε τους λαθρομετανάστες και όχι τους Έλληνες.

Δημοσιογράφος: Μα δεν καταλαβαίνω... Δεν είναι αντιφατικό αυτό που λέτε;;

Τσίπρας: Καθόλου, να σας εξηγήσω. Στην χώρα μας (συγνώμη αλλά η λέξη πατρίδα είναι κατά βάθος ρατσιστική) σε λίγο καιρό οι λαθρομετανάστες θα είναι περισσότεροι από τους Έλληνες. Άρα αυτός που υποστηρίζει την πλειοψηφία των κατοίκων μιας χώρας την αγαπάει περισσότερο από αυτόν που υποστηρίζει την μειοψηφία.

Δημοσιογράφος: Μάλιστα. Καλώς κύριε Τσίπρα. Σας ευχαριστώ πολύ για την αποκλειστική συνέντευξη και για την υπομονή σας διότι καταλαβαίνω ότι έχετε να παρευρεθείτε σε κάποια υποχρέωση.

Τσίπρας: Εγώ σας ευχαριστώ. Ναι πράγματι, με έχουν καλέσει σε μία εκδήλωση του Indymedia για να με βραβεύσουν.

Δημοσιογράφος: Γειά σας, να πάτε στο καλό.

Τσίπρας: Αντίο, να είστε καλά.

* Η συνέντευξη αυτή είναι 100% φανταστική και είναι καθαρά σατυρικού χαρακτήρα.

Η Ασυνέπεια του ΚΚΕ

Φαντάζομαι ότι όλοι γνωρίζουν πως σύσσωμη η Αριστερά στην Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένου φυσικά και του ΚΚΕ, είναι αναφανδόν κατά των Ιδιωτικών Πανεπιστημίων. Δεν θα εξετάσουμε εδώ αν έχουν δίκιο ή άδικο, εξ άλλου έχουμε ασχοληθεί αρκετά με αυτό το θέμα στο παρελθόν, παρά μόνο εάν η στάση τους είναι συνεπής.

Ας διαβάσουμε ένα απόσπασμα από συνέντευξη της Αλέκας Παπαρήγα από την πιο επίσημη πηγή, την εφημερίδα Ριζοσπάστης, όπου αναφέρεται στην προοπτική αναγνώρισης των Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων: «Ισοτίμηση μπορεί να γίνει. Όμως θα έχουν πραγματικά την ίδια αξία στην αγορά - έτσι όπως τη λένε - αυτά τα πτυχία; Ενδεχομένως ορισμένα, π.χ. το Deree, μπορεί να γίνει ισότιμο με το ελληνικό Πανεπιστήμιο. Το Αμερικάνικο Κολέγιο έχει τις διασυνδέσεις του, έχει το παρελθόν του, έχει μερίδιο της αγοράς και μπορεί στα πλαίσια της ισοτίμησης να θεωρηθεί ανώτερο από πολλές πανεπιστημιακές σχολές.»
http://www1.rizospastis.gr/page.do?publDate=16/1/2007&id=8425&pageNo=8&direction=1

Καλά διαβάσατε. Ούτε έχετε παραισθήσεις ούτε τίθεται θέμα κάποιου τυπογραφικού λάθους. Γιατί η αλλαγή αυτή πλεύσης από την Γενική Γραμματέα του ΚΚΕ; Απλούστατα επειδή η κόρη της έχει αποφοιτήσει από το Αμερικάνικο Κολλέγιο (Deree). Εσείς πιστεύετε ότι αν η κόρη της δεν είχε σπουδάσει στο Deree θα έκανε τέτοιες δηλώσεις; Εγώ πιστεύω πως όχι. Συγχαρητήρια λοιπόν κυρία Αλέκα Παπαρήγα για την συνέπειά σας και την ηθική σας. Και εφόσον δεν υπάρχει κάποια εσωτερική αντίδραση από το κόμμα του ΚΚΕ για την δήλωση αυτή, τότε προφανώς η ηγήτρια του ΚΚΕ εκφράζει ολόκληρο το κόμμα. Και τελικά ποια ακριβώς είναι η θέση του σχιζοφρενικού αυτού κόμματος; Είναι κατά της αναγνώρισης των Ιδιωτικών όπως μας έλεγε τόσα χρόνια ή είναι υπέρ με κάποια κριτήρια όπως λέει η αρχηγός του; Θα μας εξηγήσει κάποιος;

Τίθεται και άλλο ένα σοβαρό ζήτημα όμως. Γιατί κυρία Παπαρήγα μου, αφού αναγνωρίζετε ότι κάποια Ιδιωτικά Πανεπιστήμια είναι ανώτερα από πολλά Δημόσια, αντιτίθεστε στην αναγνώριση ΟΛΩΝ των Ιδιωτικών Πανεπιστημίων; Διότι η πάγια θέση της Αριστεράς είναι αναγνώριση σε κανένα Ιδιωτικό Πανεπιστήμιο. Με πιο δικαίωμα πολεμάτε την επίσημη αναγνώριση κάποιων πτυχίων που ανεπίσημα αναγνωρίζετε ισότιμα με αυτά των Δημοσίου; Γιατί δεν λέτε αυτό που λένε και όλοι οι υπόλοιποι, ότι δηλαδή τα πτυχία των Ιδιωτικών θα πρέπει να αναγνωριστούν εφόσον τα ιδρύματα που τα εκδίδουν περάσουν από μία διαδικασία αξιολόγησης; Αυτή είναι η κοινωνική δικαιοσύνη την οποία ευαγγελίζεστε; Και πάλι συγχαρητήρια.

Ποιο είναι το ουσιαστικό πρόβλημα του ΚΚΕ; Ότι οι αγκυλωμένες αντιλήψεις που υπάρχουν στο μυαλό τους έρχονται σε αντίθεση με τις τάσεις της σημερινής κοινωνίας που υπάρχουν στην πραγματικότητα. Από την μία έχουν τις αραχνιασμένες – και αμετακίνητες – αρχές τους και από την άλλη δεν μπορούν να αγνοήσουν και το πραγματικά δίκαιο. Η ιδεολογία τους συγκρούεται βάναυσα με την κοινωνική δικαιοσύνη. Αυτή ακριβώς η κατάσταση τους οδηγεί στην πολιτική σχιζοφρένεια που εκφράζει απόλυτα στην συγκεκριμένη περίπτωση η εκπρόσωπός τους.

Έξω το Indymedia από το Πολυτεχνείο

Το Indymedia, όπως πολλοί ίσως ήδη να γνωρίζετε, είναι η επίσημη ιστοσελίδα των Αντιεξουσιαστών. Αυτό που ακόμα λιγότεροι θα γνωρίζετε είναι ότι η ιστοσελίδα αυτή φιλοξενείται σε εξυπηρετητή (server) του Πολυτεχνείου. Εδώ και μερικές μέρες έχει ξεκινήσει η συζήτηση, με αφορμή την δίωξη μελών του Πρυτανικού Συμβουλίου του ΕΜΠ από τον Εισαγγελέα, για το εάν θα έπρεπε η ιστοσελίδα αυτή να φιλοξενείται από το Πολυτεχνείο (http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_18/11/2009_361816). Σε αυτό το θέμα λοιπόν θα τοποποθετηθούμε και εμείς σήμερα.

Όσοι υποστηρίζουν την ιστοσελίδα των Αναρχικών - Αντιεξουσιαστών επικαλούνται την ελευθερία έκφρασης και ελεύθερης διακίνησης ιδεών. Αυτό όμως είναι μία τεράστια σοφιστία, διότι δεν συζητάμε για το δικαίωμα ύπαρξης της ιστοσελίδας αυτής. Συζητάμε για την φιλοξενία της ιστοσελίδας από τον χώρο του Πολυτεχνείου. Μπορούν να αγοράσουν φιλοξενία από κάποιον παροχέα Ίντερνετ και να συνεχίσει να υπάρχει το Indymedia στο Διαδίκτυο. Άρα δεν προσπαθεί κανείς να φιμώσει τους αναρχικούς. Αξίζει να τονίσουμε ότι συζητάμε αυτήν την στιγμή για μία ιστοσελίδα που δεν έχει καμμία απολύτως σχέση με τους σκοπούς του Πολυτεχνείου (εκπαίδευση, έρευνα, κτλ).

Θα αναρωτηθεί κανείς: Δηλαδή η όλη συζήτηση είναι για τα 5 Ευρώ τον μήνα που θα πληρώνουν οι Αναρχικοί για να φιλοξενείται η ιστοσελίδα τους από κάποια εταιρεία όπως κάνει όλος ο κόσμος; Και όμως, υπάρχει πολύ σημαντικότερο κίνητρο από το οικονομικό. Το κίνητρο είναι η ασυλία που παρέχει στην ιστοσελίδα του Indymedia το Πολυτεχνείο. Διότι μπορεί κάποιος να μην το συνειδητοποιεί, αλλά το Πανεπιστημιακό Άσυλο επεκτείνεται και στις ιστοσελίδες που φιλοξενούνται από το Πανεπιστήμιο. Ιδού λοιπόν ο πραγματικός λόγος που οι πονηροί Αναρχικοί θέλουν πάση θυσία να εκπέμπουν μέσα από το Πολυτεχνείο. Θέλουν να μπορούν να λένε ότι θέλουν, ακόμα και συκοφαντίες ή προτροπή σε παράνομες πράξεις, χωρίς να μπορεί κανένας να τους αγγίξει.

Ας εξετάσουμε τώρα το περιεχόμενο του Διαδικτυακού αυτού κόμβου:

1. Φιλοξενούν τις προκηρύξεις τρομοκρατικών οργανώσεων (π.χ. της τρομοκρατικής οργάνωσης «Πυρήνες της Φωτιάς»)
2. Υπό την απειλή σωματικής βίας σε μεμονωμένα άτομα ή/και στις οικογένειές τους, προσπαθούν να φιμώσουν τα άτομα αυτά (Στην τελευταία, μάλιστα, προκήρυξη των "Πυρήνων της Φωτιάς" η οργάνωση απειλεί ευθέως τους πανεπιστημιακούς που τόλμησαν να ζητήσουν τη διοργάνωση συλλαλητηρίου κατά της τρομοκρατίας). Ελευθερία λόγου είπατε;
3. Οργανώνουν τρομοκρατικές επιθέσεις ("Εκεί μέσα οργανώνονται με τα μηνύματα που στέλνονται και ανταλλάσσονται, πολλές φορές και μέσω συνθημάτων, επιθέσεις με μολότοφ κ.ά." τόνισε ο πρύτανης του Πολυτεχνείου Κρήτης Ιωακείμ Γρυσπολλάκης)
4. Αναρτούν προκηρύξεις με στόχο συγκεκριμένους ανθρώπους (π.χ. Αυτό είναι το μαγαζί του Άδωνη Γεωργιάδη, κάψτε το ή αυτές είναι οι πινακίδες του αυτοκινήτου του Θάνου Πλεύρη, όπου το πετύχετε σπάστε το, κτλ)
5. Διαπράττουν παρανομίες (Αναρτήθηκαν στο Indymedia τα στοιχεία της ΚΛΕΜΜΕΝΗΣ ταυτότητας φοιτητή που πρώτα ξυλοκοπήθηκε από Αντιεξουσιαστές, http://stop-indymedia.blogspot.com/2009/09/blog-post_23.html)

Εάν αυτός που στοχοποιούσαν, ζητώντας να του σπάσουν το αμάξι και να του κάψουν το μαγαζί, ήταν αδερφός σας θα σας άρεσε να μην μπορείτε να αντιδράσετε επειδή το Indymedia καλύπτεται από το Πανεπιστημιακό Άσυλο; Εάν αυτός που είχαν σπάσει στο ξύλο και του είχαν κλέψει την ταυτότητα αναρτώντας την στο Διαδίκτυο ήταν γιός σας, θα σας άρεσε να την βλέπετε στο Διαδίκτυο και να μην μπορείτε να τους αναγκάσετε να την κατεβάσουν; Εάν αυτός που απειλούσαν να σπάσουν στο ξύλο επειδή δηλώνει δημόσια ότι συμφωνεί με την διοργάνωση συλλαλητηρίου κατά της τρομοκρατίας ήταν η μάνα σας, τότε θα σας άρεσε; Η απάντηση σε όλα αυτά τα ερωτήματα δεν μπορεί να είναι παρά «ΟΧΙ». Κοινωνική αλληλεγγύη υπάρχει σε μία κοινωνία όταν αυτός που δεν πλήττεται από μία αδικία αγανακτεί τόσο όσο αυτός που υφίσταται την αδικία. Στο χέρι μας είναι λοιπόν να αποδείξουμε αν είμαστε άνθρωποι με αλληλεγγύη ή άνθρωποι αδιάφοροι.

Όσον αφορά την ιδεολογία της συγκεκριμένης ιστοσελίδας, οι υπερασπιστές της δηλώνουν με στόμφο ότι πρέπει να διαφυλάξουμε την ελεύθερη διακίνηση ιδεών. Εάν αυτή δεν ήταν η ιστοσελίδα των Αντιεξουσιαστών και ήταν της Χρυσής Αυγής; Εάν δεν ήταν των Αντιεξουσιαστών και ήταν των Νεοναζί; Τότε τι θα έλεγαν όλοι αυτοί, θα υποστήριζαν την ελευθερία της έκφρασης; Σίγουρα όχι και πολύ καλά θα έκαναν. Τότε λοιπόν γιατί υποστηρίζουν την ελευθερία της έκφρασης μόνο των Αριστερών φασιστών; Ο φασισμός, από όποια πλευρά και αν προέρχεται, ότι χρώματα και να έχει, πρέπει πάντοτε να καταδικάζεται από έναν Δημοκράτη. Εάν πολεμάς μόνο κάποια είδη φασισμού ενώ άλλα τα υποθάλπεις, τότε δεν είσαι παρά ένας καμουφλαρισμένος φασίστας.

Η Ελληνική Κοινωνία στο Χείλος του Γκρεμού

Υπάρχουν πολύ σημαντικότερα θέματα από το αν θα αυξηθούν ή θα μειωθούν κατά 50 Ευρώ οι φόροι, όπως ασχολούνται αδιάκοπα όλα τα δελτία ειδήσεων. Ένα από τα θέματα αυτά είναι η ίδια μας η επιβίωση. Από τι κινδυνεύουμε; Από το να έχουμε σε λίγους μήνες εκατομμύρια νέους λαθρομετανάστες (πέραν αυτών που έχουμε ήδη) στην χώρα μας, τους οποίους δεν θα μπορούμε καν να διώξουμε. Νομίζετε ότι αυτό είναι ένα υπερβολικό, ακραίο και μακρινό σενάριο; Εάν ναι τότε διαβάστε να φρίξετε:

Ο νέος Πρωθυπουργός της χώρας, ο Γιώργος Παπανδρέου, εξέφρασε την επιθυμία του να παίρνει αυτομάτως την Ελληνική ιθαγένεια όποιο παιδί γεννιέται στην Ελλάδα. Αξίζει να τονιστεί ότι αυτό δεν ισχύει για ΚΑΜΜΙΑ άλλη Ευρωπαϊκή χώρα. Αφού το παιδί θα παίρνει αυτομάτως την ιθαγένεια και πλήρη πολιτικά δικαιώματα, προφανώς θα ισχύει το ίδιο και για τους γονείς του. Διότι τι θα κάνεις τους γονείς ενός βρέφους, θα τους διώξεις και θα κρατήσεις μόνο το βρέφος; Φυσικά όχι, θα παραχωρήσεις ιθαγένεια σε όλους. Είναι εύκολο να φανταστεί κανείς τις συνέπειες του αυτοκτονικού αυτού μέτρου του Γιωργάκη Παπανδρέου.

Πρώτον όλοι οι λαθρομετανάστες που είναι ήδη στην Ελλάδα θα κάνουν ένα παιδί και αυτομάτως θα νομιμοποιούνται, και έπειτα κανείς δεν θα μπορεί να τους κουνήσει. Αυτό σημαίνει ότι τα 3 εκατομμύρια περίπου παράνομων μεταναστών που βρίσκονται αυτήν την στιγμή εδώ θα νομιμοποιηθούν. Δεύτερον και σημαντικότερο, εφόσον το μέτρο αυτό θα το εφαρμόζει από όλην την Ευρώπη μόνο η Ελλάδα, τότε όλοι οι λαθρομετανάστες που θέλουν να έρθουν στην Ευρώπη θα έρχονται στην Ελλάδα. Υπάρχουν έγκυρες μελέτες που υπολογίζουν τον αριθμό των ανθρώπων που θέλουν να ζήσουν σε μία οποιαδήποτε Ευρωπαϊκή χώρα σε 240.000.000. Ναι, καλά διαβάσατε, 240 εκατομμύρια ανθρώπων. Μόνο το ένα δέκατο από αυτούς να μάθει τις τρέλες του Γιωργάκη, να μας έρθει εδώ και να κάνει ένα παιδί η Ελλάδα έχει τελειώσει. Δεν χρειάζεται να πάμε σε μακρινές χώρες, μόνο οι έγκυες από Τουρκία, Αλβανία, Βουλγαρία, κτλ να περνάνε τα σύνορα λίγο πριν γεννήσουν τελειώσαμε.

Πρέπει όλοι ενωμένοι, ανεξαρτήτως πολιτικής πεποιθήσεως, να αποτελέσουμε ενωμένη γροθιά ενάντια στην κίνηση αυτή. Πρέπει να το κάνουμε τώρα διότι αργότερα θα είναι πολύ αργά. Πρέπει να το κάνουμε αλλιώς η ζωή μας θα γίνει σκέτη κόλαση, διότι θα γίνουμε όπως κάποιοες τριτοκοσμικές χώρες που βλέπετε στην τηλεόραση και γελάτε. Πώς μπορούμε να αντιδράσουμε; Το πρώτο και βασικό που έχουμε να κάνουμε είναι να είμαστε εμείς οι ίδιοι ενημερωμένοι για το θέμα αυτό και να φροντίσουμε να ενημερώνουμε ο καθένας τον δικό του κύκλο. Όσοι έχουμε την διάθεση μπορούμε επιπλέον να στείλουμε ηλεκτρονικά μηνύματα στα αρμόδια υπουργεία και στις προσωπικές ιστοσελίδες του Πρωθυπουργού και των στελεχών του. Τέλος πρέπει α γυρίσουμε την πλάτη στην κυβέρνηση που μας αγνοεί επιδεικτικά και δηλώνει εμμέσως πλην σαφώς «θα κάνω ότι γουστάρω εγώ», να τους δώσουμε να καταλάβουν ότι θα βλέπουν ψήφους μόνο με τα κυάλια αν περάσει αυτό το μέτρο.

Δεν γνωρίζω αν το κίνητρο του «κυρίου» Παπανδρέου είναι η προσωπική του τρέλα / βλακεία ή αν ακολουθεί τις εντολές της Αμερικής (Αμερικανάκι γαρ) για να καταστραφεί η Ευρώπη. Αυτό που ξέρω όμως είναι ότι αυτό το μέτρο δεν πρέπει να περάσει, ότι και να γίνει. Η κυβέρνηση υπάρχει για να εκφράζει την θέληση του λαού και όχι το καπρίτσιου του κάθε τρελού που έγινε Πρωθυπουργός μόνο και μόνο επειδή ο κόσμος είχε να επιλέξει μεταξύ αυτού και μίας τραγικά κακής κυβέρνησης (ΝΔ). Ήρθε η ώρα να αγωνιστούμε, έστω για μία φορά, για να επιβάλουμε ως λαός την θέλησή μας. Ίσως έτσι, εκτός από την επιβίωσή μας, ανακτήσουμε και την χαμένη μας αξιοπρέπεια.

Περί ΚΚΕ και Δικαιώματος στην Απεργία

Το ΚΚΕ από την αρχή της ιδρύσεώς του προσπαθεί να πλασαριστεί ως η προστάτιδα δύναμη του εργάτη. Ένα από τα εργατικά δικαιώματα που υπερασπίζεται συστηματικά το ΚΚΕ είναι το δικαίωμα της απεργίας, ακόμα και σε περιπτώσεις που η απεργία κρίνεται παράνομη και καταχρηστική. Πέραν του ερωτήματος αν πάντοτε έχει το δίκιο με το μέρος του ο απεργός (π.χ. δεχόμαστε να απεργεί μία πληθυσμιακή ομάδα διεκδικώντας εξωφρενικά προνόμια;), τίθεται ένα ακόμα πιο θεμελιώδες ερώτημα: Πιστεύουν πράγματι οι κομμουνιστές ότι το δικαίωμα της απεργίας είναι ιερό;

Επειδή δεν μπορούμε να διαβάσουμε το μυαλό κανενός, την μόνη σίγουρη απάντηση μπορούμε να την πάρουμε εάν εξετάσουμε ποιά ήταν η στάση των κομμουνιστών στο δικαίωμα της απεργίας όταν είχαν οι ίδιοι της εξουσία. Ευτυχώς για εμάς υπάρχει ένα τέτοιο ιστορικό παράδειγμα και μάλιστα στην γενέτειρα του κομμουνισμού, στην Σοβιετική Ένωση. Την δεκαετία του '60 είχε γίνει μία πολύ μεγάλη απεργία στο Νοβοτσερκάσκ, όπου οι εργάτες διαμαρτύρονταν για τους χαμηλούς μισθούς και την έλλειψη τροφίμων. Πώς τους αντιμετώπισε το Κομμουνιστικό καθεστώς; Απλούστατα, τους πυροβόλησε!!! Άνοιξαν πύρ, χωρίς δισταγμό ή προειδοποίηση, εναντίον των άοπλων διαδηλωτών και ακολούθησε κανονική σφαγή. Αξίζει να διαβάστε τι λέει ο Ρώσος ιστορικός Αλεξέι Μίλερ για το περιστατικό αυτό:
http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&s=vioi-kai-politeies&c=texnes&date=24/10/2009

Εδώ τι κάνουν οι κομμουνιστές όταν ανοίξει έστω και μία μύτη διαδηλωτή λόγω αστυνομικής βίας (την οποία βία φυσικά όλοι μας καταδικάζουμε); Χαμός. Απαιτούν να παραιτηθεί ο υπουργός, καταγγέλλουν την κυβέρνηση, κτλ κτλ. Συνεπώς διαπιστώνουμε ότι οι κομμουνιστές είναι υπέρ της απεργίας επιλεκτικά, μόνο σε μη κομμουνιστικά καθεστώτα. Άρα λοιπόν δεν πιστεύουν πραγματικά στο «ιερό» δικαίωμα της απεργίας, αλλά το χρησιμοποιούν ως μοχλό πίεσης για να φέρουν σε δυσχερή θέση και να φθείρουν την εκάστοτε μη κομμουνιστική κυβέρνηση. Δεν είναι οι κομουνιστές γενικά κατά της βίας, είναι κατά της βίας μόνο όταν αυτή ασκείται από μη κομμουνιστές.

Αυτό μπορεί να φαίνεται περίεργο για κάποιον που δεν έχει γνωρίσει τον τρόπο σκέψεως των κομμουνιστών. Με την νοοτροπία «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» οι κομμουνιστές καλωσορίζουν οτιδήποτε μπορεί να τους φέρει πιο κοντά στην εξουσία και κατά συνέπεια ότι αποσταθεροποιεί την εκάστοτε κυβέρνηση. Αυτό διότι μόνο τότε μπορεί να αποκομίσει κάποιο όφελος το ΚΚΕ. Διότι εάν όλα πήγαιναν τέλεια σε αυτήν την χώρα, ποιος θα ψήφιζε ΚΚΕ; Κανένας. Η ηθική του κομμουνιστή απλώς δεν είναι ηθική. Δέχεται ως ηθικό οτιδήποτε συμφέρει τον κομμουνισμό, ακόμα και εάν αυτό είναι ψέμα ή και φόνος.

Τα μικρά κόμματα είναι ευνοημένα ακριβώς επειδή είναι μικρά κόμματα και δεν έχουν κυβερνήσει ποτέ. Έτσι είναι πολύ πιο δύσκολο να τα κατηγορήσει κανείς για κάτι. Όμως μπορεί το ΚΚΕ να μην έχει κυβερνήσει, αλλά έχει κυβερνήσει ο κομμουνισμός. Θα καταδικάσουν οι Έλληνες κομμουνιστές και το ΚΚΕ την σφαγή του Νοβοτσερκάσκ; Σίγουρα όχι. Είμαι σίγουρος διότι έχουν ήδη θεοποιήσει τα ανθρωπόμορφα κτήνη που διέταξαν αυτήν την σφαγή και που καμμία διαφορά δεν έχουν με τον Χίτλερ.

Περισσότερες πληροφορίες για την σφαγή του Νοβοτσερκάσκ, όσοι ενδιαφέρεστε, θα βρείτε στο Wikipedeia και στο Youtube...

Περί της Κατάργησης των Φρουρών στα Αστυνομικά Τμήματα

Ο Υπουργός Δημοσίας Τάξης, Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, αποφάσισε χθές να καταργήσει τις σκοπίες έξω από τα Αστυνομικά τμήματα. Πρώτα από όλα αυτή είναι μία βιαστική κίνηση και η βιασύνη είναι συνήθως κακός σύμβουλος. Ας εξετάσουμε όμως εάν είναι η κίνηση αυτή καθ' εαυτή καλή ή κακή.

Καταρχάς προφανώς πρέπει να αναρωτηθούμε ποιοι ήταν εξ αρχής οι λόγοι που υπήρχαν σκοπιές έξω από τα Αστυνομικά Τμήματα. Ο φρουρός εξασφαλίζει ότι κανένας κακόβουλος (τρομοκράτης, κτλ) δεν θα μπορέσει να πλησιάσει σε απόσταση επαφής το Αστυνομικό τμήμα. Εάν δεν υπάρχει ο φρουρός, που πράγματι θα κινδυνέψει πολύ σε ενδεχόμενη επίθεση, θα κινδυνέψουν όλοι οι αστυνομικοί και όλοι οι πολίτες που βρίσκονται εκείνη την στιγμή στο τμήμα. Για παράδειγμα, μπορεί πλέον ένας τρομοκράτης να πλησιάσει μέχρι το παράθυρο και να πετάξει μία χειροβομβίδα, κάτι που με τους φρουρούς θα ήταν πολύ δύσκολο να επιτευχθεί. Τι τον εμποδίζει;

Η κίνηση αυτή επιπλέον θυμίζει την νοοτροπία «πονάει χέρι, κόβω χέρι». Δηλαδή η μόνη λύση που υπήρχε ήταν να καταργηθούν οι φρουροί; Δεν θα μπορούσαν να παρθούν κάποια μέτρα που να εξασφαλίζουν την μέγιστη δυνατή ασφάλεια του φρουρού. Δεν θα μπορούσε, για παράδειγμα, να φτιαχτεί έξω από κάθε τμήμα ένα αλεξίσφαιρο κουβούκλιο ώστε να είναι ασφαλής ο φρουρός και από εκεί να φυλάει σκοπιά; Δεν θα μπορούσε ο φρουρός να φοράει ειδική αλεξίσφαιρη ολόσωμη στολή; Δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν κάμερες έξω από το κάθε αστυνομικό τμήμα αλλά και σε μία Χ απόσταση γύρω από το τμήμα; Γιατί λοιπόν δεν εφαρμόζουμε λύσεις σαν και αυτές ώστε και να έχουμε τα οφέλη του φρουρού και να είναι ασφαλής ο φρουρός;

Το θέμα όμως δεν είναι μόνο αν είναι σωστή η κατάργηση των φρουρών, αλλά και τι μηνύματα περνάει ένα μέτρο σαν και αυτό στην κοινωνία. Το πρώτο μήνυμα που περνάει στον απλό πολίτη είναι ότι η πολιτεία (και κατ' επέκταση και η Αστυνομία) δεν μπορεί να προστατέψει τον εαυτό της. Αναγκάζεται δηλαδή να αποσύρει τους φρουρούς για να μην καταλήξουν νεκροί. Άρα αφού η Αστυνομία δεν μπορεί να προστατέψει τον εαυτό της, πώς θα προστατέψει τον πολίτη; Το δεύτερο μήνυμα, εξ ίσου τραγικό, είναι ότι η Πολιτεία υποχωρεί έναντι στους τρομοκράτες. Η υποχώρηση αυτή δείχνει μία αδυναμία η οποία αποθαρρύνει τον πολίτη και ενθαρρύνει τον τρομοκράτη.

Τέλος θα ήθελα να θέσω ένα ερώτημα: Δηλαδή αν γίνεται πόλεμος δεν θα έχει ο στρατός σκοπιές επειδή μπορεί ο σκοπός να κινδυνέψει; Μήπως έχουμε χάσει τελείως την λογική μας; Το νόημα του σκοπού, οποιουδήποτε είδους σκοπού, είναι να κινδυνεύει ο ίδιος ώστε όλοι οι άλλοι να είναι ασφαλείς. Αλλιώς αντί να γαζώνουν οι τρομοκράτες τον σκοπό, θα γαζώνουν όλους όσους βρίσκονται στον χώρο που φυλάει ο σκοπός.

Ο Τσιπρίξ ο Παπαχρηστίξ ο Χρυσοχοϊδίξ και το "ανυπότακτο" χωριό του νεοαριστερού φασισμού

Δεν αναδημοσιεύουμε συχνά άρθρα, παρά μόνο όταν είναι πραγματικά ξεχωριστά. Ένα λοιπόν από αυτά τα ξεχωριστά άρθρα σας παραθέτουμε σήμερα, από το ιστολόγιο liberalcreta.pblogs.gr το οποίο αξίζει συγχαρητήρια. Απολαύστε το:

Βρισκόμαστε στο 2009 μ.Χ. σε μία Ευρωπαϊκή Πρωτεύουσα.

Μία πεζή περιπολία αστυνομικών δέχεται επίθεση με πέτρες και τούβλα. Οι αστυνομικοί καταδιώκουν τους δράστες οι οποίοι μπαίνουν σε ένα βιβλιοχώρο όπου γίνεται η παρουσίαση ενός βιβλίου.

Οι αστυνομικοί λογικά θα πρέπει να μπουν στον χώρο αυτό και να συλλάβουν αυτούς που τους επιτέθηκαν, καθώς και όποιον τους εμποδίσει. Εάν δεν το κάνουν θα πρέπει να τιμωρηθούν για παράβαση καθήκοντος.

Σε ολόκληρη της Ευρώπη υπάρχει το κράτος δικαίου που καθορίζει τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται. Οι πολίτες έχουν δικαιώματα αλλά και υποχρεώσεις.

Σε ολόκληρη είπα;

Ψέματα

Μία φυλή ανυπόταχτων ΝοτιοΒαλκάνιων δεν το έβαλε και δεν θα το βάλει ποτέ κάτω.

Είναι το χωριό του Νεοαριστερού Φασισμού. Εδώ τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις χρήζουν ιδιαίτερης νεοαριστερής ερμηνείας από τους ανυπόταχτους νεοαριστεροφασίστες.

Εδώ κάποιοι έχουν το δικαίωμα να πλιατσικολογούν σε καταστήματα, να τραυματίζουν και να σκοτώνουν "μπάτσους"/"γουρούνια" επειδή έτσι γουστάρουν.

Και αν οι τελευταίοι κάνουν το λάθος να κυνηγήσουν τους πρώτους επειδή τους χρησιμοποιούν ως κινούμενο στόχο επαναστατικής γυμναστικής, αυτοί θα κρυφτούν ανάμεσα σε άλλους φίλους νεοαριστερούς οι οποίοι θα σπεύσουν να τους υποθάλψουν.

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=1066738&lngDtrID=244

Κάποιοι όπως ο Παπαχρηστίξ θα προσπαθήσουν μάλιστα να ξεσκεπάσουν το πρόσωπο των "γουρουνιών", ώστε να είναι αναγνωρίσιμη λεία για τους ανυπόταχτους νεοαριστερούς στα καρτέρια κυνηγιού που στήνουν στο δάσος των Εξαρχείων.

http://www.youtube.com/watch?v=JI6TkUPIRbQ

Και αν πάλι τα "γουρούνια" κάνουν το λάθος να φερθούν Ευρωπαϊκά και συλλάβουν τον Παπαχρηστίξ, ε κακό του κεφαλιού τους. Οι νεοαριστεροί αντιεξουσιαστές και αναρχικοί έχουν τον φίλο τους στην ηγεσία των "γουρουνιών", τον Χρυσοχοϊδίξ. Ο οποίος, με τον πιο αυθαίρετο τρόπο θα κάνει κάτι που στην "υποταγμένη" Ευρώπη θα ήταν σκάνδαλο. Θα απελευθερώσει τους νεοαριστερούς φασίστες και τους προστάτες τους και θα τιμωρήσει όποιον τόλμησε να τα βάλει μαζί τους. Γιατί οι νεοαριστεροί φασίστες δεν υπακούουν στο νόμο, γιατί αυτοί είναι ο νόμος ...;

Θα βγει και ο αρχηγός των νεαριστερών ο Τσιπρίξ να "καταγγείλει" το απαράδεχτο θράσος των "γουρουνιών" που διανοήθηκαν να κάνουν αυτό που έπρεπε να κάνουν.

Και στο τέλος τα Νοτιοβαλκανικά ΜΜΕ, του ανυπόταχτου αυτού χωριού, θα κάνουν ατελείωτα πάρτυ, όπου διάφοροι πληρωμένοι Κακοφωνίξ θα λένε ποιηματάκια για το πόσο περήφανο πρέπει να είναι το χωριό που αντιστέκεται στον Ευρωπαϊκό "φασισμό".

Και όσο οι κάτοικοι αυτού του χωριού θα αποδέχονται αυτό το νεοαριστερό φασιστικό ιδεολόγημα, θα συνεχίσουν να ζουν κοινωνικά πολιτικά και οικονομικά υπανάπτυχτοι.

http://liberalcreta.pblogs.gr/2009/10/530221.html

Παραίτηση Πάγκαλου Εδώ & Τώρα

Το επεισόδιο με τα Ίμια αποτελεί μία από τις ντροπιαστικότερες σελίδες της Ελληνικής ιστορίας. Η Ελλάς δέχτηκε να κατεβάσει την σημαία της από Ελληνικό έδαφος υπό τις έωλες απειλές της Τουρκίας και τις «καλοπροαίρετες» συμβουλές της Αμερικής. Το σοβαρό αυτό θέμα σιγά σιγά ξεχάστηκε, μέχρι πρόσφατα που εκδόθηκε το βιβλίο των κυρίων Αθανασίου Έλλις και Μιχάλη Ιγνατίου. Ο λόγος που το βιβλίο αυτό είναι πολύ σημαντικό είναι επειδή περιέχει τα απόρρητα τηλεγραφήματα από πλευράς Αμερικής κατά την διάρκεια της κρίσης των Ιμίων.

Ο Ναύαρχος Λυμπέρης είχε δηλώσει δημοσίως μετά την κρίση ότι ο Θεόδωρος Πάγκαλος είχε προτείνει να υποσταλεί η Ελληνική σημαία από τα Ίμια και να ισχυριστούν ότι την πήρε ο άνεμος. Ο Πάγκαλος τότε αρνήθηκε κατηγορηματικά το γεγονός αυτό και μάλιστα απείλησε εμμέσως τον Ναύαρχο για συκοφαντική δυσφήμιση. Τελικά όμως, μέσω των Αμερικανικών τηλεγραφημάτων, αποδεικνύεται ότι ο Πάγκαλος πράγματι είπε αυτά τα λόγια. Συγκεκριμένα φαίνεται ότι είπε: «Ο αέρας θα πάρει τη σημαία από τα Ίμια και δεν θα την αντικαταστήσουμε». Συνεπώς ο Πάγκαλος πρότεινε να πούν ψέμματα στον Ελληνικό λαό, είπε ψέμματα δημοσίως διαψεύδοντας την επίμαχη δήλωση και τέλος υπάρχει και η ξεκάθαρα προδοτική πρόταση υποστολής της σημαίας. Άρα το ατόπημα είναι τριπλό και μείζων.

Ο «κύριος» Πάγκαλος φυσικά δεν πρόκειται να παραιτηθεί διότι απλά είναι τελείως ξεδιάντροπος, όπως έχει πλέον περίτρανα αποδειχθεί. Ο Γιώργος Παπανδρέου όμως, εφόσον είναι πράγματι τόσο ηθικός όσο υποστηρίζει και δεδομένων των νέων συγκλονιστικών αποκαλύψεων που προέκυψαν από τα απόρρητα τηλεγραφήματα, δεν θα έπρεπε να ζητήσει την παραίτηση του Πάγκαλου; Ο Γιώργος Παπανδρέου έχει κάνει σημαία την ηθική και την διαφάνεια, ιδού λοιπόν η Ρόδος ιδού και το πήδημα. Εάν δεν διώξει τον Πάγκαλο, τότε προφανώς ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ και πλέον Πρωθυπουργός μένει μόνο στα ωραία λόγια και δεν προχωράει στην πράξη. Θα εγκαταλείψει ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ το ηθικό του πλεονέκτημα για να προστατέψει τον ανεκδιήγητο Πάγκαλο; Μένει να το δούμε.

Να κάνουμε μία μικρή αλλά απαραίτητη παρένθεση για να εξηγήσουμε τον λόγο που τέτοιες υποχωρήσεις, όπως της Ελλάδας στα Ίμια, που ίσως να φαίνονται ασήμαντες («θα κάνουμε πόλεμο για μία βραχονησίδα;»), μόνο ασήμαντες δεν είναι. Πρώτον με μία τέτοια κίνηση δίνεις το ξεκάθαρο μήνυμα σε όλα τα κράτη της Γής ότι είσαι διατεθειμένος να κάνεις υποχωρήσεις, και ίσως ακόμα σημαντικότερες υποχωρήσεις από αυτήν. Κοινώς ότι είσαι χώρα καρπαζοεισπράκτορας. Δεύτερον έτσι δημιουργείς κλίμα ηττοπάθειας, ντροπής και απαισιοδοξίας στους Έλληνες. Και λαός με το ηθικό του χαμηλό είναι σε όλους τους τομείς χαμηλά.

Τέλος, υπήρξαν μερικοί που ρώτησαν δημοσίως: «Τι θέλετε να κάναμε, πόλεμο για μία βραχονησίδα;». Ωραία, δεν κάνουμε πόλεμο για μία βραχονησίδα. Για μία δεύτερη θα κάνουμε; Προφανώς (με την ίδια λογική) όχι. Για μία τρίτη; Για ένα μικρό ξερονησί, θα κάνουμε ολόκληρο πόλεμο; Πάλι όχι. Για ένα μεγαλύτερο νησί; Πού θα χαράξουμε τελοσπάντων την διαχωριστική γραμμή; Και επειδή μας περνάνε για πολύ αφελείς, θα ήθελα να αντιστρέψω την ερώτηση ως εξής: «Θα έκανε ολόκληρο πόλεμο η Τουρκία για μία βραχονησίδα;» Και ο νοών νοείτω...

Περί Τηλεοπτικής Μονομαχίας

Η φαρσοκωμωδία που αποκαλούμε ντιμπέιτ με τους 6 πολιτικούς αρχηγούς αποτελεί πια παρελθόν, όχι όμως και οι δηλώσεις τους. Φαρσοκωμωδία διότι οι πολιτικοί αρχηγοί (κυρίως οι δύο μεγάλοι) δέχονται να συμμετάσχουν μόνο υπό αυστηρούς όρους οι οποίοι δεν επιτρέπουν στους δημοσιογράφους να τους φέρουν σε δύσκολη θέση. Το οικτρό αποτέλεσμα το είδαμε για ακόμη μία φορά: ο κάθε πολιτικός αρχηγός δίνει ότι απάντηση θέλει, ακόμα και αν είναι τελείως άσχετη με την ερώτηση που του τίθεται. Παρόλα αυτά θα ήθελα να επισημάνω μερικά σημεία που μου φάνηκαν ενδιαφέροντα.

1. Ο Νίκος Χρυσόγελος από τους Οικολόγους Πράσινους ερωτήθηκε ξεκάθαρα εάν πιστεύει ότι υπάρχει «Μακεδονική» μειονότητα στην Ελλάδα. Την πρώτη φορά απήντησε με ασυναρτησίες, χωρίς να απαντήσει στην ερώτηση. Την δεύτερη φορά του του τέθηκε το ίδιο ερώτημα από τον δημοσιογράφο Αντώνη Σρόιτερ: «Κύριε Χρυσόγελε, σας ρώτησε ο κ. Κωνσταντάτος αν συμφωνείτε με τον κ. Τρεμόπουλο ότι το 1912 η Θεσσαλονίκη δεν ήταν ελληνική πόλη. Καταλήξαμε να μιλάμε για τον υδροφόρο ορίζοντα. Είναι δικαίωμα του πολίτη νομίζω, φαντάζομαι συμφωνείτε, να ξέρει αν… εσείς την ώρα που του μιλάτε για τον υδροφόρο ορίζοντα συμφωνείτε με τον ισχυρισμό του κ. Τρεμόπουλου ή με έναν άλλον ισχυρισμό στο ίδιο συνέδριο ότι οι Μακεδόνες υποχρεώθηκαν να βάλουν ελληνικές καταλήξεις στα ονόματά τους από Πελοποννήσιους γραφιάδες και Κρητικούς αστυνομικούς». Εκεί ο Χρυσόγελος έχασε την ψυχραιμία του, ανέβασε τον τόνο της φωνής του και δήλωσε: «Συγνώμη τώρα, αλλά αν πραγματικά όλη η συζήτηση να περιστραφεί σε τέτοιου είδους ερωτήσεις την κάναμε στις ευρωεκλογές. Σας απάντησα ξεκάθαρα και νομίζω ότι ο κόσμος θέλει να μάθει τι πρόταση έχουμε για τη διακυβέρνηση τι πρόταση έχουμε για τις αλλαγές στην πολιτική και δε θα ξαναμπούμε σε αυτή τη συζήτηση. Είναι ξεκάθαρες οι δικές μας θέσεις και είπαμε ότι μια συζήτηση ιστορική δεν μπορεί να είναι συζήτηση των πολιτικών για το πώς βλέπουν το μέλλον». Ποιος είπε ότι η γνώμη που έχει ένας πολιτικός για την ιστορία δεν επηρεάζει το μέλλον μας; Επειδή δεν συμφέρει τους Οικολόγους Πράσινους; ΦΥΣΙΚΑ και επηρεάζει και η ιστορία και η θεώρησή της το πολιτικό μέλλον μίας χώρας. Είναι προφανές λοιπόν, αφού δεν απήντησε με ένα απλό «όχι» ότι τόσο ο κ Χρυσόγελος όσο και το κόμμα που εκπροσωπεί πιστεύει ότι τίθεται θέμα «Μακεδονικής» μειονότητας. Το κερασάκι στην τούρτα είναι η ακόλουθη δήλωση του Χρυσόγελου: «Υπάρχει η διαδικασία να έρθει κάποιος νόμιμα ως μετανάστης; Δηλαδή νομίζετε ότι μπορεί να μπει μαζικά και να έρθει ως μετανάστης νόμιμα; Δεν υπάρχει αυτή η διαδικασία». Και αναρωτιέμαι: εγώ ρε παιδία τότε πώς έχω γνωρίσει τόσους ΝΟΜΙΜΟΥΣ μετανάστες από ένα σωρό χώρες; Πού ζεί αυτός ο άνθρωπος επιτέλους;

2. Η Αλέκα Παπαρήγα ρωτήθηκε για το αν θα πρέπει να κατεδαφίζονται τα αυθαίρετα. Η Γενική Γραμματέας του ΚΚΕ μας άφησε άναυδους δηλώνοντας: «Καταρχήν ζητάμε την κατεδάφιση όπου υπάρχουν βίλες και κυρίως ζητάμε να περάσουν στο Δημόσιο και να εξαγοραστούν από το Δημόσιο ή να δημευθούν η μεγάλη εκκλησιαστική περιουσία, η συνεταιριστική ιδιοκτησία, όπου υπάρχει, δηλαδή στα δάση, στα βουνά και λοιπά. Βεβαίως οι άνθρωποι οι αγοραστές που αγόρασαν με δόσεις κάποια οικόπεδα, ή που έκτισαν με άδειες, αυτοί οι άνθρωποι πρέπει να αποζημιωθούν, διότι δε φταίνε τα λαϊκά στρώματα που προσπάθησαν να λύσουν κάποια προβλήματα, γιατί δεν τους έλυναν τα μεγάλα οι Κυβερνήσεις». Το γνωρίζαμε ότι στο ΚΚΕ δεν είναι και φανατικοί οπαδοί της Δημοκρατίας, την νομιμότητας και της ηθικής, αλλά τέτοια δήλωση δεν περίμενα ποτέ. Δηλαδή αυτός που έχει περισσότερα χρήματα έχει διαφορετική αντιμετώπιση, από τον νόμο, από αυτόν που έχει λιγότερα; Αυτός που έχει βίλα που δεν είναι αυθαίρετη πρέπει να του την γκρεμίσουμε ενώ το αυθαίρετο σπίτι αυτού που δεν είναι πλούσιος θα του το αφήσουμε; Μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι η Παπαρήγα εννοούσε μόνο τις αυθαίρετες βίλες. Δεν είναι έτσι (διότι, μεταξύ άλλων, αμέσως μετά προτείνει και μία σειρά από δημεύσεις σε νόμιμα κατεχόμενες περιουσίες) αλλά έστω ότι είναι έτσι. Τέτοια πράγματα είναι πρώτα από όλα αντισυνταγματικά, προφανώς όμως το ΚΚΕ σκοπεύει να καταργήσει το Σύνταγμα. Σε κάθε ευνομούμενη πολιτεία όλοι οι πολίτες είναι ίσοι απέναντι στον νόμο. Προφανώς το ΚΚΕ έχει κάποια άλλη κοινωνία κατά νου... Τέλος, μία καλή ερώτηση είναι πώς ορίζει το ΚΚΕ την βίλα. Σκοπεύει να γκρεμίσει μήπως όλες τις μονοκατοικίες;

3. Ο Αλέξης Τσίπρας υπέπεσε σε μία σειρά από ατοπήματα. Πρώτον, στην ερώτηση εάν θα έπρεπε να απαγορεύεται σε διαδηλώσεις με λίγα άτομα (40-50) να κλείνουν τον δρόμο η απάντηση ήταν: «Κύριε Ευαγγελάτο, μακάρι να ήταν αυτό το πρόβλημα του εμπορικού κόσμου, μακάρι το πρόβλημα του εμπορικού κόσμου να ήταν ότι δεν μπορούν να λειτουργήσουν τα μαγαζιά, διότι υπάρχουν διαδηλωτές εργαζόμενοι που διεκδικούν, κοινωνία που διεκδικεί». Δηλαδή αρνείται να απαντήσει επί της ουσίας με την δικαιολογία ότι αυτό δεν είναι μεγάλο πρόβλημα. Μα άλλη ήταν η ερώτηση. Δεύτερον, στην ερώτηση γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ έπεσε τόσο πολύ τους τελευταίους μήνες στις δημοσκοπήσεις από τα διψήφια ποσοστά που είχε φτάσει, η απάντηση ήταν: «Κύριε Ευαγγελάτε, υπήρξε μια αυξημένη ελπίδα και προσδοκία από τη δυναμική του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς όλο το προηγούμενο διάστημα. Και πρέπει να σας πω ότι κι εμείς κάναμε πολύ μεγάλα λάθη και απογοητεύσαμε τον κόσμο μας». Γενικολογίες και καμμία ομολογία για την στάση του ΣΥΡΙΖΑ στα επεισόδια του Δεκεμβρίου. Τέλος πάντων λες ότι μπορεί απλώς να μην το παραδέχεται δημοσίως, αλλά λίγο αργότερα βλέπουμε ότι ο Τσίπρας είναι τελικά αμετανόητος: «Επειδή πολλή συζήτηση έγινε για όλα αυτά, θέλω να σας πω ότι εμείς θα βρεθούμε και την επόμενη των εκλογών, όπως και όλο το προηγούμενο διάστημα, στο πλάι των φοιτητών, των νέων ανθρώπων, που εξεγείρονται με αιτία. Και έχουν αιτίες να είναι εξεγερμένοι οι νέοι άνθρωποι σήμερα». Με λίγα λόγια, εάν επαναληφθούν τα επεισόδια του Δεκεμβρίου ο ΣΥΡΙΖΑ δηλώνει ξεκάθαρα ότι θα τηρήσει την ίδια ακριβώς στάση! Το αποκορύφωμα είναι ότι από την ερώτηση του δημοσιογράφου Α. Κωνσταντάτου μαθαίνουμε ότι: «Γιατί εγώ έχω δηλώσεις του κ. Αλαβάνου ο οποίος επιτίθεται σε Πρύτανη στην Κρήτη συγκεκριμένα, επειδή άφησε την Αστυνομία να μπει μέσα και ο Πρύτανης την είχε καλέσει επειδή διακινούνταν και ναρκωτικά»!!! Ο Τσίπρας φυσικά δεν σχολίασε το γεγονός αυτό, σαν να μην το άκουσε καν. Τα σχόλια περιττεύουν...

4. O Γιώργος Παπανδρέου αγρίεψε όταν ο Γιώργος Καρατζαφέρης του διάβασε μία από τις παλιότερες δηλώσεις του όταν ήταν ακόμα Υπουργός Εξωτερικών: «Έχετε πει, "καλύτερα να έχουμε μερικά στρέμματα λιγότερα από εκείνα που μας ανήκουν και να κοιμούμαστε τα βράδια ήσυχοι και ασφαλείς, παρά να έχουμε ό,τι μας ανήκει και να μην μπορούμε να κλείσουμε μάτι…". Έχετε σκοπό να παραδώσετε στους Τούρκους άμα μας φοβίσουν στρέμματα ελληνικά;». Ο κύριος Παπανδρέου απήντησε με αοριστίες: «Περίμενα λίγη περισσότερη σοβαρότητα από τον κ. Καρατζαφέρη σε ό,τι αφορά τις πηγές του. Πριν δέκα χρόνια έχω κάνει – όπως είπα – στο Υπουργείο Εξωτερικών και όχι μόνο δεν παρέδωσα ούτε σπιθαμή γης, αλλά κατάφερα ίσως το μεγαλύτερο κατόρθωμα το οποίο υπήρξε στην εξωτερική πολιτική τα τελευταία χρόνια.» χωρίς όμως να δώσει εξηγήσεις για την δήλωσή του αυτή. Οι πηγές όμως (http://www.patrides.com/jun08/free.htm) είναι σαφέστατες, όπως δηλώνει ξεκάθαρα ο κ. Θωμάς Σάρρας ο Πρόεδρος των Ανταποκριτών στον Καναδά. Μάλιστα ο κύριος Παπανδρέου δήλωσε στον κύριο Καρατζαφέρη ότι περίμενε περισσότερη σοβαρότητα από εκείνον. Είναι δυνατόν μετά από τέτοια δήλωση, και μάλιστα ως Υπουργός Εξωτερικών, να μιλάει για σοβαρότητα; Βέβαια το πρώτο σκέλος της ερώτησης του Καρατζαφέρη «Κύριε Παπανδρέου διαβάζω από μέσα: "Ο κ. Θεόδωρος Πάγκαλος ηγετικό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ λέει ότι έχετε σοβαρή έλλειψη φρόνησης…" και επιπλέον συνεχίζει ότι "…η τακτική σας είναι απαράδεκτη, ότι κάνει ζημιά στην εξωτερική πολιτική της χώρας και ότι δεν σχετίζεται με την αντικειμενική πραγματικότητα". Αυτό από τα ΝΕΑ της 19ης Οκτωβρίου 1999.» ο Παπανδρέου δεν το απήντησε ποτέ. Περισσότερες παρόμοιες δηλώσεις μπορείτε να βρείτε εδώ:
http://www.antibaro.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=5768&Itemid=89

5. Ο Γιώργος Καρατζαφέρης είχε κέφια και τα πήγε πολύ καλά ως δημοσιογράφος, μάλλον είχε κάτσει στο λάθος πάνελ. Η ερώτηση προς τον Κώστα Καραμανλή ήταν σύντομη και αιχμηρή: «Πριν από 13 μήνες η Νέα Δημοκρατία ήταν μπροστά από το ΠΑΣΟΚ 5 μονάδες. Τώρα είναι πίσω 8 μονάδες. Δηλαδή χάθηκαν 13 μονάδες. Πώς το καταφέρατε αλήθεια κ. Καραμανλή αυτό; Σας φταίμε εμείς σαν κόμμα;» Η απάντηση του Καραμανλή ήταν τουλάχιστον εξοργιστική, κυρίως για τον απογοητευμένο οπαδό της ΝΔ: «Ακούστε, υπάρχουν δυο διαφορετικά πράγματα. Το ένα είναι τι αποτιμούν οι δημοσκοπήσεις, το άλλο είναι ποια είναι η πραγματικότητα και πώς θα αποφασίσουν οι πολίτες. Εγώ λοιπόν σας λέω και το πιστεύω βαθύτατα ότι αυτή τη στιγμή μια και με ρωτάτε δημοσκοπικά δεν υπάρχει καμία δυναμική που να ενισχύει το ΠΑΣΟΚ». Μα σε ποιόν κόσμο ζεί επιτέλους αυτός ο άνθρωπος; Το ΠΑΣΟΚ είναι 5 μονάδες μπροστά από την ΝΔ και ο Πρωθυπουργός της χώρας μας λέει ότι δεν υπάρχει δυναμική υπέρ του ΠΑΣΟΚ; Αυτός ο άνθρωπος που είτε έχει παντελή έλλειψη επαφής με την πραγματικότητα είτε μας κοροϊδεύει κατάμουτρα είναι ο άνθρωπος που κυβερνάει την χώρα;

Με τέτοιες δηλώσεις - όχι μόνο αυτές που παραθέσαμε φυσικά - θα έπρεπε να είχε γίνει χαμός την επόμενη μέρα στα ΜΜΕ. Αντιθέτως οι επαγγελματίες δημοσιογράφοι θεωρούν ότι όλοι οι πολιτικοί αρχηγοί τα πήγαν καλά. Τελικά φαίνεται ότι εκτός από τους πολιτικούς και οι δημοσιογράφοι είτε είναι οι ίδιοι απίστευτα αφελείς ή περνάνε εμάς για απίστευτα αφελείς...

Γιατί Ανεβαίνει ο ΛΑΟΣ και όχι η Αριστερά;

Η Αριστερά στην Ελλάδα (κυρίως ΚΚΕ και ΣΥΡΙΖΑ) υποτίθεται ότι είναι η προστάτιδα δύναμη του λαού: του εργάτη, του μεροκαματιάρη, του φτωχού. Βαίνοντας τα πράγματα στην Ελλάδα από το κακό στο χειρότερο, κυρίως στην οικονομία αλλά όχι μόνο, θα περίμενε κανείς ότι τα ποσοστά της Αριστεράς θα είχαν εκτιναχθεί στα ύψη. Κάτι τέτοιο όμως δεν συμβαίνει. Τα ποσοστά της Αριστεράς παραμένουν στάσιμα (με εξαίρεση την πρόσκαιρη φούσκα του ΣΥΡΙΖΑ) παρόλο που υπάρχει τεράστια δυσαρέσκεια προς τους δύο μεγάλους (ΠΑΣΟΚ & ΝΔ). Αντιθέτως ανεβαίνει συνεχώς ο ΛΑΟΣ, το οποίο είναι δεξιό κόμμα και όχι αριστερό. Τι συμβαίνει λοιπόν;

Η στάση της Αριστεράς στα πολιτικά πράγματα είναι ξεκάθαρη. Καταψηφίζει οτιδήποτε φέρει στην Βουλή η εκάστοτε κυβέρνηση και ενδιαφέρεται μόνο να κάνει αντιπολίτευση. Ποτέ προτάσεις, μόνο αντίδραση και επικρίσεις. Η στάση αυτή είναι πάρα πολύ λογική και αναμενόμενη, αν αναλογιστεί κανείς ότι τα κόμματα της Αριστεράς τα ενδιαφέρει μόνο η άνοδός τους και όχι η συνεισφορά στην πολιτική. Για παράδειγμα ας πάρουμε την συζήτηση για την Παιδεία: Ούτε το ΚΚΕ ούτε ο ΣΥΡΙΖΑ δέχτηκαν να συμμετάσχουν. Πρώτον διότι δεν τους ενδιαφέρουν πραγματικά οι λύσεις και θέλουν να σαμποτάρουν οτιδήποτε γίνεται (ασχέτως του αν αυτό είναι σωστό ή λάθος) από πρωτοβουλία άλλου. Δεύτερον διότι αν συμμετάσχουν μετά δεν θα μπορούν να επικρίνουν τις αποφάσεις που θα προκύψουν. Αυτά τα καταλαβαίνει ο πολύς κόσμος που δεν είναι καθόλου χαζός (όπως μάλλον πιστεύουν μερικοί).

Αντιθέτως με το ΚΚΕ και τον ΣΥΡΙΖΑ, ο ΛΑΟΣ συμμετείχε στην συζήτηση για την Παιδεία και μάλιστα ήταν το μόνο μικρό κόμμα που συμμετείχε. Ενώ λοιπόν τα κόμματα της Αριστεράς έθεταν τους εαυτούς τους εκτός, ο ΛΑΟΣ μαζί με το ΠΑΣΟΚ και την ΝΔ συζήτησαν για ένα από τα σημαντικότερα ζητήματα της Ελληνικής κοινωνίας. Μήπως υπάρχει κάποιος που δεν συμφωνεί ότι σε κρίσιμα θέματα (Παιδεία, Εξωτερική Πολιτική, κ.α.) θα έπρεπε να υπάρχει διακομματική συμφωνία ώστε να μην αλλάζουμε γραμμή κάθε φορά που αλλάζει η κυβέρνηση; Πιστεύω όχι. Εάν η δικαιολογία της Αριστεράς είναι ότι το παιχνίδι ήταν στημένο και δεν υπήρχε νόημα συμμετοχής τους, τότε αυτήν την λογική θα έπρεπε να την εφαρμόζουν παντού. Στην Βουλή π.χ. γιατί πηγαίνουν τότε; Αν όλα είναι προκαθορισμένα να μην κάνουμε απολύτως τίποτα, ωραία λογική. Βλέπουμε λοιπόν ότι ο ΛΑΟΣ, αντίθετα με ΚΚΕ & ΣΥΡΙΖΑ, συμπεριφέρεται ως μεγάλο κόμμα. Αυτό είναι κάτι που το βλέπει ο κόσμος.

Άλλο πρόβλημα που έχει η Αριστερά είναι ότι δεν προτείνει συγκεκριμένους τρόπους αντιμετώπισης προβλημάτων. Φυσικά όταν μιλάμε για συγκεκριμένα μέτρα δεν μιλάμε για θεωρητικές αερολογίες. Το να αρχίσει κάποιος να φωνάζει ότι πρέπει να προστατεύσουμε τον εργαζόμενο από το μεγάλο κεφάλαιο δεν είναι σοβαρή αντιμετώπιση, σοβαρή αντιμετώπιση είναι να προτείνουμε πολύ συγκεκριμένα μέτρα προς αυτήν την κατεύθυνση. Και σε αυτόν τον τομέα ο ΛΑΟΣ υπερτερεί, όπως αναγκάζονται να παραδεχτούν ακόμα και κάποια ΜΜΕ που επιτίθενται συστηματικά στο κόμμα αυτό. Σε άρθρο της Καθημερινής με θέμα «Σνομπάροντας τον ΛΑΟΣ» διαβάζουμε «Μας αρέσει - δεν μας αρέσει, ο ΛΑΟΣ είναι από τα λίγα κόμματα στην Ελλάδα που δεν αερολόγουν. Θέτουν στο τραπέζι πραγματικά προβλήματα που απασχολούν την κοινή γνώμη και το καλύτερο (ή το χειρότερο, για κάποιους) προτείνουν συγκεκριμένες λύσεις».

Τέλος η Αριστερά έχει χάσει την επαφή με τον πολίτη και την καθημερινότητά του. Εννοώ ότι ασχολείται επιλεκτικά με κάποια προβλήματα, όσα δεν είναι αντίθετα στην ιδεολογία της, ενώ κάποια άλλα τα αγνοεί επιδεικτικά. Ο απλός πολίτης θεωρεί σημαντικό πρόβλημά του την λαθρομετανάστευση για παράδειγμα. Δεν θέλει να έχει στην χώρα του τόσους πολλούς μετανάστες και μάλιστα παράνομους. Η αριστερά αντί να προστατεύσει τον πολίτη, όπως ευαγγελίζεται, αντιθέτως προτείνει να ανοίξουν τα σύνορα για να μπορούν να μπαίνουν στην χώρα μας ΟΛΟΙ. Αντί να ακούσει την φωνή του λαού και να προβληματιστεί ενδιαφέρεται μόνο για την ιδεολογία της και τα συμφέροντά της. Ο απλός πολίτης, και με το δίκιο του, εκλαμβάνει την πολιτική της Αριστεράς σε αυτό το θέμα ως αντιλαϊκή. Και όχι μόνο στο θέμα της λαθρομετανάστευσης, σε όλα τα εθνικά θέματα η βάση του λαού είναι εντελώς αντίθετη με τις θέσεις της Αριστεράς. Εδώ ταιριάζει απόλυτα η παροιμία «Ή στραβός είναι ο γιαλός, ή στραβά αρμενίζουμε»...

Βλέποντας λοιπόν ο απλός πολίτης όλα αυτά, πώς να ψηφίσει τα κόμματα της Αριστεράς; Όσο απογοητευμένος και να είναι με τα δύο μεγάλα κόμματα. Και γιατί να μην ψηφίσει ΛΑΟΣ, όταν ακόμα και ο πρώην αρχηγός της ΕΥΠ ο Γιάννης Κοραντής, αναμφισβήτητα σοβαρότατο άτομο, προσχωρεί στο κόμμα αυτό; Πάνω από όλα η Αριστερά πρέπει να καταλάβει ένα πράγμα: Δεν χρειάζεται ένα αριστερό κόμμα να είναι απαραιτήτως ανθελληνικό. Αντιθέτως μάλιστα, οποιοδήποτε κόμμα επιβάλλεται να είναι πρωτίστως πατριωτικό.

Άνισα Μέτρα και Άνισα Σταθμά

Χαμό έχουν προκαλέσει τον τελευταίο καιρό οι συζητήσεις του Γιώργου Καρατζαφέρη με τον Ηλία Ψινάκη και τον Γιώργο Ανατολάκη για ενδεχόμενη υποψηφιότητά τους ως βουλευτές του ΛΑΟΣ. Τα ΜΜΕ έσπευσαν στην πλειοψηφία τους να κατακεραυνώσουν τον Πρόεδρο του ΛΑΟΣ και να τον ειρωνευτούν. Έχουν ενεργήσει όμως και κατά το παρελθόν τα ΜΜΕ με αυτόν τον τρόπο σε παρόμοιες περιπτώσεις ή έκαναν μία εξαίρεση ειδικά για τον Καρατζαφέρη;

Ας αρχίσουμε λοιπόν με τον κύριο Ανατολάκη. Μήπως ξεχνάτε την περίπτωση του πασίγνωστου καλαθοσφαιριστή, του κυρίου Παναγιώτη Φασούλα, που προσχώρησε στο ΠΑΣΟΚ και μάλιστα έφτασε σε σημείο να εκλεγεί Δήμαρχος Πειραιά; Εκεί γιατί δεν ήταν κατακριτέο; Επειδή το μπάσκετ είναι πιο σικ άθλημα από το ποδόσφαιρο μήπως; Υπάρχει βεβαίως βεβαίως και η περίπτωση του κυρίου Γιάννη Ιωαννίδη, του προπονητή. Ούτε η δική του προσχώρηση στην ΝΔ ήταν κατακριτέα όπως αυτή του Ανατολάκη; Στο μεταξύ και ο Φασούλας και ο Ιωαννίδης (ειδικά ο δεύτερος) δεν μπορούν καλά καλά να αρθρώσουν λόγο. Σε αυτές τις δύο περιπτώσεις γιατί οι δημοσιογράφοι δεν άρχισαν την επίθεση και τα ειρωνικά σχόλια;

Πάμε τώρα στον κύριο Ψινάκη. Μήπως έχετε δει ποτέ στα κανάλια τον Πρόεδρο των ομοφυλοφίλων, τον κύριο Βαλλιανάτο; Μήπως τυχαίνει να γνωρίζετε ότι ο κύριος Βαλλιανάτος ήταν ένας από τους προσωπικούς συμβούλους του υποψηφίου πλέον Πρωθυπουργού, του κυρίου Παπανδρέου; Και στο κάτω κάτω της γραφής ο Ψινάκης θα ετίθετο ενώπιον του Ελληνικού λαού να τον ψηφίσει ή να τον καταψηφίσει στις εκλογές, ο Βαλλιανάτος από πού και ως πού διορίστηκε σε μία νευραλγική θέση όπου πληρωνόταν υπέρογκα ποσά από το υστέρημα του Ελληνικού λαού; Τότε μάλιστα είχε γίνει το αντίστροφο, όσες (λίγες) φωνές ακούστηκαν δημοσίως κατά του Βαλλιανάτου αντιμετωπίστηκαν αρνητικότατα από τα ΜΜΕ.

Τέλος να υποθέσω ότι όλοι σας θυμόσαστε εκείνες τις εκλογές όπου οι μισοί ηθοποιοί από τις σειρές του Φώσκολου («Λάμψη» και «Καλημέρα Ζωή») ήταν υποψήφιοι βουλευτές με τα δύο μεγάλα κόμματα. Η κυρία Ελένη Κούρκουλα του ΠΑΣΟΚ, για παράδειγμα, τι δουλειά είχε να γίνει από ηθοποιός πολιτικός και γιατί κανένας δεν κατέκρινε την κίνηση αυτή; Τότε, με όλους αυτούς, δεν ενοχλήθηκαν οι μεγάλοι δημοκράτες που σήμερα διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους για την κατρακύλα της Δημοκρατίας μας;

Φαίνεται λοιπόν ότι το μόνο που έκαναν τα ΜΜΕ ήταν να βρούν αφορμή για να επιτεθούν για ακόμη μία φορά στο ΛΑΟΣ. Παρεμπίπτοντως, έτσι διαψεύδεται για πολλοστή φορά ο Λαζόπουλος με την κωμικοτραγική δήλωσή του αμέσως μετά τις Ευρωεκλογές ότι το ΛΑΟΣ στηρίζεται από το σύστημα. Όχι ότι η εμπάθεια και η μεροληψία των Ελληνικών ΜΜΕ δεν μας ήταν γνωστή, απλώς επιβεβαιώνεται για άλλη μία φορά.

Περί Ρατσισμού

Ρατσισμός σημαίνει να αντιμετωπίζουμε ανθρώπους διαφορετικών φυλών με διαφορετικό τρόπο, να κάνουμε δηλαδή διακρίσεις, αποκλειστικώς και μόνο βάσει της καταγωγής (ράτσας) τους. Ένα από τα πρώτα πράγματα που σου μαθαίνει η σύγχρονη κοινωνία είναι ότι κάτι τέτοιο είναι κακό. Μήπως όμως μερικές φορές είτε δεν είναι κακό είτε είναι αναγκαίο κακό;

Ας φανταστούμε ότι μία ωραία ημέρα το Ελληνικό κράτος αποφασίζει ότι η κάθε μία οικογένεια θα πρέπει να φιλοξενήσει για κάποιο χρονικό διάστημα έναν μετανάστη. Εάν λοιπόν έχει κάποιος να επιλέξει μεταξύ ενός Γάλλου, ενός Ρουμάνου, ενός Πακιστανού, ενός Αλβανού και ενός Μαύρου ποιον πιστεύετε ότι θα επιλέξει (ή ότι δεν θα επιλέξει); Προφανώς τον Γάλλο. Θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι επιλέγουμε τον Ευρωπαίο λόγω πιο συγγενικής κουλτούρας, αυτό δεν ισχύει και θα το αποδείξω αλλάζοντας λίγο την αρχική μας υπόθεση. Έστω ότι έχουμε λοιπόν την επιλογή να φιλοξενήσουμε έναν Αλβανό ή έναν Ιάπωνα. Δεν θα επιλέξουμε τον Ιάπωνα; Γενικότερα θα επιλέξουμε αυτόν που θεωρούμε λιγότερο επικίνδυνο για εμάς.

Η κρίσιμη ερώτηση λοιπόν είναι: πώς κρίνουμε ποιος είναι λιγότερο ή περισσότερο επικίνδυνος; Μα κρίνοντας από την τάση του συνόλου του πληθυσμού (φυλής) στον οποίο αυτό το άτομο ανήκει. Εάν δηλαδή από την εμπειρία μας (ΜΜΕ, συζητήσεις, προσωπικές μαρτυρίες, κτλ) γνωρίζουμε ότι π.χ. οι Πακιστανοί κλέβουν σε ποσοστό 20% ενώ οι Ιρανοί κλέβουν σε ποσοστό 2%, είναι δυνατόν να μην το εκλάβουμε ως κριτήριο επιλογής εφόσον πρόκειται για την προσωπική μας ασφάλεια; Υπάρχει έστω και ένας άνθρωπος σε αυτήν την περίπτωση που να επιλέξει τον Πακιστανό από την στιγμή που δεν έχει κάποιο άλλο κριτήριο επιλογής (π.χ. δεν τους γνωρίζει προσωπικά); Και φυσικά θα επιλέξουμε αυτόν από την φυλή με την χαμηλότερη επικινδυνότητα, διότι όταν πρόκειται για την προσωπική μας ασφάλεια τότε μόνο γινόμαστε ρεαλιστές και εγκαταλείπουμε τις αμπελοηθικολογίες.

Εάν κάποιος αναρωτηθεί εάν το ποσοστό εγκληματικότητας αλλάζει τόσο πολύ από λαό σε λαό η απάντηση είναι «σαφέστατα ναι». Ένα από τα άπειρα παραδείγματα που υπάρχουν είναι αυτό των Ρουμάνων. Όταν πάς στην Ρουμανία το πρώτο πράγμα που σου λένε από το ταξιδιωτικό γραφείο είναι να προσέχεις πολύ τα πράγματά σου διότι γίνονται πολλές κλοπές. Όποιος έχει πάει εκεί γνωρίζει ότι οι Ρουμάνοι είναι ταχυδακτυλουργοί και μπορούν να σου εξαφανίσουν το πορτοφόλι σου χωρίς να το πάρεις είδηση. Από την πολλή εξάσκηση φαίνεται ότι έχουν καλλιεργήσει ένα αξιοθαύμαστο ταλέντο. Μα και εδώ στην Ελλάδα δεν είναι τυχαίο ότι οι Ρουμάνοι είναι αυτοί που καλύτερα και από ακροβάτες σκαρφαλώνουν μέχρι και στους υψηλότερους ορόφους για να ληστέψουν διαμερίσματα, κάτι που κλέφτες άλλης καταγωγής απλώς αδυνατούν να κάνουν. Εάν λοιπόν προσέχεις πιο πολύ τα πράγματά σου όταν είσαι στην Ρουμανία σημαίνει ότι είσαι ρατσιστής ή ότι όλοι ανεξαιρέτως οι Ρουμάνοι είναι κλέφτες; Φυσικά όχι. Είναι απλά θέμα πιθανοτήτων, προσέχεις δηλαδή περισσότερο εκεί που ξέρεις ότι κινδυνεύεις και περισσότερο.

Γενικότερα όταν δεν γνωρίζουμε τον χαρακτήρα κάποιου τον κρίνουμε από ότι πληροφορία διαθέτουμε, π.χ. από την εμφάνισή του. Όταν αρχίσουμε να τον γνωρίζουμε τότε είναι που οι αρχικές μας – ελλειπείς και ενδεχομένως άδικες – εντυπώσεις θα παραμεριστούν για να αντικατασταθούν από τα νέα δεδομένα. Είναι κακό λοιπόν να κρίνουμε τους ανθρώπους που δεν γνωρίζουμε βάσει της φυλής τους όταν δεν έχουμε κανένα άλλο κριτήριο; Προφανώς όχι, διότι ενδεχομένως η κρίση αυτή να μας προστατεύσει. Είναι δίκαιο αυτό για εκείνον που κρίνουμε; Όχι, διότι ενδεχομένως να τον αδικούμε. Αλλά πώς αλλιώς μπορεί να γίνει εφ’ όσον έτσι είναι η ανθρώπινη φύση αλλά και η ίδια η λογική των πιθανοτήτων; Δυστυχώς μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά, σκληρός κανόνας της φύσης αλλά αληθινός. Όπως αν κάποιος κατάγεται από μία οικογένεια απατεώνων, οι γύρω του θα έχουν άδικο να είναι καχύποπτοι μαζί του; Αυτό όμως σημαίνει ότι θα πρέπει να αρχίσει να μεμψιμοιρεί ή ότι αντιθέτως θα πρέπει να αγωνιστεί ακόμα πιο σκληρά για να αποδείξει ποιος πραγματικά είναι;

Λαθρομετανάστευση και Λαϊκισμός

Ακούω τις τελευταίες μέρες αρκετούς, κυρίως δημοσιογράφους, να θίγονται ακούγοντας την λέξη «λαθρομετανάστης». Ο μετανάστης, λένε οι άνθρωποι αυτοί, δεν μπορεί να είναι λαθραίος διότι δεν είναι αντικείμενο. Είναι (συνεχίζουν να λένε) ένα ανθρώπινο ον που ψάχνει για ένα καλύτερο μέλλον κτλ κτλ. Θίγονται λοιπόν τα δημοκρατικά και ανθρωπιστικά τους ιδεώδη (λές και έχουν) όταν ακούνε την λέξη «λαθρομετανάστης» κάποιοι συγκεκριμένοι κύριοι.

Λαθρομετανάστης σημαίνει ακριβώς «παράνομος μετανάστης». Είτε πείς το ένα είτε πείς το άλλο είναι το ίδιο και το αυτό. Από που και ως που είναι προσβλητικό; Και δεν μπορώ παρά να αναρωτηθώ: τόσες δεκαετίες που οι «ευαίσθητοι» αυτοί άνθρωποι ακούνε τους όρους π.χ. «λαθρεπιβάτης», «λαθρέμπορος», «λαθροθήρας» κτλ γιατί δεν διαμαρτυρήθηκαν ποτέ, ούτε μία φορά; Γιατί τώρα; Έλεος πια με τον λαϊκισμό μερικών! Ειδικά οι δημοσιογράφοι έχουν φτάσει σε σημείο να έχουν γίνει περισσότερο λαϊκιστές, αν είναι ποτέ δυνατόν, από τους πολιτικούς.

Αλλά έστω ότι σταματάμε να χρησιμοποιούμε την λέξη αυτή αντικαθιστώντας την με τον «παράνομο μετανάστη» ποια θα είναι η διαφορά; Εκεί δεν θίγονται τα υψηλά ιδεώδη τους; Δηλαδή (με την δική τους λογική) τι θα πεί «παράνομος μετανάστης»; Μπορεί να είναι η ανθρώπινη ζωή παράνομη; Είναι παράνομο να αναζητάς ένα καλύτερο αύριο; Και άλλες πολλές παρόμοιες δακρύβρεχτες ερωτήσεις. Και ευαισθησία μόνο στα λόγια φυσικά, στην πράξη ποτέ. Να μην θίξουμε τους λαθρομετανάστες, αλλά δεν πειράζει αν δεν έχουν να φάνε, αν επαιτούν στα φανάρια και αν μένουν στοιβαγμένοι σαν ζώα σε μαντριά.

Στην Ελλάδα τα προβλήματά μας είναι ακριβώς αυτά. Πρώτον ότι καθόμαστε και ασχολούμαστε με ανοησίες αναλωνόμενοι στους τύπους και αγνοώντας την ουσία. Το δεύτερο πρόβλημα είναι η ανευθυνότητα και ο λαϊκισμός της πλειοψηφίας των ΜΜΕ που χειραγωγούν την κοινή γνώμη βάζοντάς την να παπαγαλίζει τις ίδιες ανοησίες με αυτούς. Εάν κάποια στιγμή δεν ξυπνήσουμε και δεν παραγκωνίσουμε τους λαϊκιστές, την πλειοψηφία δηλαδή ΜΜΕ και πολιτικών, τότε θα είμαστε άξιοι της μοίρας μας.

ΚΚΕ και Λαϊκισμός – Μέρος 2ο

Από τότε που ξέσπασε η οικονομική κρίση το ΚΚΕ υιοθέτησε την ατάκα «[Ψήφισε ΚΚΕ] για να μην πληρώσεις την κρίση τους», εκμεταλλευόμενο την συγκυρία της κρίσης και των Ευρωεκλογών. Ας εξετάσουμε λοιπόν εάν θα μπορούσε η ψήφος στο ΚΚΕ να μας κάνει να αποφύγουμε την οικονομική κρίση (αυτήν την συγκεκριμένη αλλά και οποιαδήποτε άλλη) και με ποιους τρόπους.

Είναι γνωστή η θέση του ΚΚΕ για την Ευρωπαϊκή Ένωση, ότι δηλαδή θα έπρεπε να αποχωρήσουμε από αυτήν. Ας αναρωτηθούμε λοιπόν κατά πόσον θα μπορούσαμε να αποφύγουμε την κρίση εάν δεν ανήκαμε στην Ε.Ε. Μήπως τα υπόλοιπα κράτη του κόσμου, πλην Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν επηρεάζονται από τις παγκόσμιες οικονομικές κρίσεις; Ας πάρουμε για παράδειγμα την Κίνα που και στην άλλη άκρη του κόσμου είναι, και μέλος της Ε.Ε. δεν είναι, και είναι στο κάτω κάτω της γραφής κομμουνιστικό κράτος. Η οικονομική κρίση έχει δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στους Κινέζους (υπάρχουν εκτιμήσεις για 750.000 επιχειρήσεις που κλείνουν και 20 εκατομμύρια άνθρωποι που μένουν άνεργοι).

Μήπως όμως το ΚΚΕ, θα αναρωτηθεί κάποιος καλόπιστος, δεν εννοεί με το σύνθημα αυτό («για να μην πληρώσεις την κρίση τους» δηλαδή) απλά την αποχώρηση από την Ε.Ε. αλλά την νίκη του ΚΚΕ στις εκλογές; Ας υποθέσουμε ότι με κάποιον μαγικό τρόπο το ΚΚΕ επικρατεί στην Ελλάδα και επιβάλλει το ολοκληρωτικό καθεστώς του κομμουνισμού. Η κομμουνιστική κυβέρνηση θα μπορούσε να μας προστατέψει από την οικονομική κρίση; Ασφαλώς όχι. Όπως αναφέραμε και λίγο νωρίτερα οι κομμουνιστική Κίνα δεν αποτελεί εξαίρεση στις χώρες που έχουν πληγεί από την κρίση. Σε τι λοιπόν, ας μας εξηγήσουν, συγκεκριμένα θα ωφελούσε η ψήφος στο ΚΚΕ όσον αφορά την κρίση;

Ο λόγος που επηρεάζονται όλα τα κράτη της Γής από μία οικονομική κρίση τέτοιου μεγέθους είναι απλός, δεν χρειάζεται παρά λίγη κοινή λογική για να το καταλάβει κανείς. Όταν έχεις εμπορικές συναλλαγές με ένα κράτος και το κράτος αυτό υποστεί οικονομική κρίση, τότε η κρίση αυτή περνάει και σε σένα (σταματάει να ψωνίζει αυτά που παράγεις, δεν έρχεται για τουρισμό σε σένα, κ.α.). Κατά συνέπεια η κρίση επεκτείνεται σε όλα τα κράτη (αφού όλα έχουν δοσοληψίες μεταξύ τους). Δεν είναι θέμα παγκοσμιοποίησης, δεν πάμε καν μέχρι εκεί, μιλάμε για απλό εμπόριο όπως γίνεται εδώ και χιλιάδες χρόνια.

Συνεπώς η ισχυροποίηση/επικράτηση του ΚΚΕ σε τίποτα δεν θα μπορούσε να μας ωφελήσει και άρα το ΚΚΕ απλώς λαϊκίζει (ως συνήθως) προσπαθώντας να επενδύσει στην απελπισία του κόσμου για να κερδίσει ψήφους. Ο κόσμος όμως δεν είναι καθόλου χαζός και αντιλαμβάνεται τι παιχνίδια παίζονται εις βάρος του. Για αυτό και το ΚΚΕ με την τακτική που ακολουθεί όχι μόνο δεν θα δεί ποτέ τα ποσοστά του να αυξάνονται, αλλά αντιθέτως θα τα βλέπει σιγά σιγά να μειώνονται ώσπου να ακολουθήσει την μοίρα των υπολοίπων ΚΚ της Ευρώπης.

Ομοφυλοφιλία και Λαθρομετανάστευση

Έχουμε δεί κατά καιρούς τον «κύριο» Βαλιανάτο να βγαίνει στα κανάλια και να υπερασπίζεται με μένος τους λαθρομετανάστες. Έχετε αναρωτηθεί ποτέ γιατί συμβαίνει (όχι μόνο με τον συγκεκριμένο, αλλά και γενικότερα) αυτό; Η εύνοια των Ελλήνων ομοφυλοφίλων προς τους λαθρομετανάστες είναι ένα γενικό φαινόμενο που δεν είναι καθόλου τυχαίο, αλλά αντιθέτως πάρα πολύ μελετημένο. Σήμερα θα αναλύσουμε το φαινόμενο αυτό και θα εξηγήσουμε γιατί ακριβώς συμβαίνει.

Εγώ προσωπικά, σε αντίθεση με όλους αυτούς που στα λόγια είναι κατά του ρατσισμού αλλά εμπράκτως κάνουν διακρίσεις, δεν απομακρύνω αξιόλογους ανθρώπους μόνο και μόνο επειδή είναι ομοφυλόφιλοι. Συζητώντας λοιπόν με έναν ομοφυλόφιλο φίλο μου, μου έκανε μία τρομερή αποκάλυψη που θα διηγηθώ παρακάτω. Με το παιδί αυτό μονίμως διαφωνούσαμε, παρόλο που κάναμε παρέα, σε διάφορα θέματα, ένα εκ των οποίων και οι λαθρομετανάστες. Μετά από αρκετό καιρό μου αποκάλυψε ότι ήταν ομοφυλόφιλος. Λίγους μήνες μετά από αυτό, ενώ συζητάγαμε πάλι το θέμα της λαθρομετανάστευσης (εκείνη την ημέρα για τους Αλβανούς συγκεκριμένα) με σόκαρε λέγοντάς μου: «καλά, νομίζεις ότι εμένα με ένοιαζε για τον κωλοαλβανό όταν διαμαρτυρόμουν για τον ρατσισμό;».

Τι είχε γίνει: όπως μου παραδέχτηκε και μου εξήγησε το ίδιο το παιδί, δεν τον ένοιαζε για τους λαθρομετανάστες. Ο λόγος που υπεράσπιζε τις ομάδες αυτές από τις διακρίσεις ήταν αποκλειστικώς και μόνο επειδή και ο ίδιος ανήκε σε μία ομάδα που βρίσκεται σε παρόμοια θέση με τις ομάδες αυτές! Συνεπώς αγωνιζόμενος με το μέρος τους για τα δικαιώματά τους, στην ουσία αγωνιζόταν για τον ίδιο του τον εαυτό και τα δικά του δικαιώματα. Προσπαθούσε να καταπολεμήσει τις διακρίσεις εναντίον των άλλων μόνο και μόνο ως μία προσπάθεια να περιορίσει τις διακρίσεις προς την δική του κοινωνική ομάδα, τους ομοφυλόφιλους. Προσπαθούσε να κάνει πιο ανεκτική την κοινωνία απέναντι σε άλλες μειονότητες ώστε αυτομάτως να γίνει πιο ανεκτική η κοινωνία και απέναντι στον ίδιο!

Ένας άλλος λόγος που οι ομοφυλόφιλοι είναι υπέρ της ανεξέλεγκτης λαθρομετανάστευσης είναι... το σέξ. Όπως αποδεικνύουν περιπτώσεις ακόμα και γνωστών προσώπων, η σεξουαλική εκμετάλλευση (έναντι αμοιβής φυσικά) των λαθρομεταναστών από Έλληνες ομοφυλόφιλους δεν είναι κάτι ασυνήθιστο. Ο λαθρομετανάστης που πεινάει είναι διατεθειμένος να κάνει σχεδόν οτιδήποτε για να εξασφαλίσει τα προς το ζήν. Και μία ερώτηση: Για φανταστείτε σας παρακαλώ πολύ, τι θα έλεγαν αυτοί που πάνε με τις πόρνες π.χ. του πρώην Ανατολικού Μπλόκ (ή και οποιασδήποτε άλλης προέλευσης) σε μία έρευνα εάν αυτές θα έπρεπε να απελαθούν; «Αφήστε ήσυχες τις καημένες τις κοπέλες ρατσιστές», «οφείλουμε να είμαστε πάνω από όλα άνθρωποι», «οι γυναίκες αυτές ήρθαν εδώ για ένα καλύτερο αύριο» και τα υπόλοιπα γνωστά συνθήματα. Μήπως σας ακούγονται κάπως γνωστά;

Είναι πολύ θλιβερό φαινόμενο να έχεις μία ομάδα ανθρώπων που να παίρνει θέσεις εθνικώς επιζήμιες, ερχόμενη έτσι σε αντίθεση με την κύρια μάζα του λαού μας, λόγω προσωπικών συμπλεγμάτων και συμφερόντων. Αυτός δεν είναι και ο ορισμός του προδότη; Σας προλαβαίνω και δηλώνω: δεν είναι όλοι οι ομοφυλόφιλοι έτσι. Είναι όμως οι περισσότεροι. Οι ομοφυλόφιλοι που προασπίζουν μαζί μας τα συμφέροντα της χώρας είναι συνοδοιπόροι και φίλοι. Οι ομοφυλόφιλοι όμως που δίνουν προτεραιότητα στο προσωπικό τους συμφέρον είναι αχρείοι και εχθροί.

Εν κατακλείδι λοιπόν η «ανθρωπιά» των ομοφυλοφίλων δεν πηγάζει καθόλου από ευγενή αισθήματα ανθρωπισμού, όπως προσπαθούν υποκριτικά να προβάλουν, αλλά από το ταπεινό συμφέρον. Κάτι που αποδεικνύει, για πολλοστή φορά πως όταν έχεις μειονότητες μέσα σε μία χώρα, τα συμφέροντα των μειονοτήτων αυτών (όπως είναι λογικό) συχνά θα έρχονται σε σύγκρουση με τα συμφέροντα της χώρας. Είναι τόσο απλό, ας το καταλάβουμε επιτέλους.

Λαθρομετανάστευση και Συμπλέγματα

Είμασταν αρκετοί άνθρωποι, γνωστοί και άγνωστοι, που λέγαμε εδώ και πολύ καιρό ότι η λαθρομετανάστευση ελλοχεύει πολλούς κινδύνους για την ελληνική κοινωνία και το ελληνικό κράτος. Η απάντηση σε όλους εμάς από τους ψευτοπροοδευτικούς ήταν η ειρωνεία και ένα σωρό ψεύτικες κατηγορίες περί ακροδεξιάς, ρατσισμού, κτλ. Τώρα όμως που λέει ακριβώς τα ίδια πράγματα ο Ευρωπαίος επίτροπος Μπαρό οι ψευτοαριστεροί δεν τολμούν να βγάλουν τσιμουδιά.

Διαβάζουμε, ανάμεσα σε άλλα ενδιαφέροντα, από άρθρο της Καθημερινής (http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_world_100049_03/07/2009_320831) τα εξής:
«Πρέπει να ελέγξουμε την αναχώρηση λαθρομεταναστών από την Τουρκία προς την Ελλάδα, διότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος αποσταθεροποίησης της Ελληνικής Δημοκρατίας εξαιτίας των εντελώς ανεξέλεγκτων μεταναστευτικών κυμάτων», τόνισε χθες ο επίτροπος για θέματα Δικαιοσύνης και Ασφάλειας Ζακ Μπαρό, αναφερόμενος στο πρόβλημα της λαθρομετανάστευσης στην Ελλάδα.
Εάν αυτά τα είχε πεί Έλληνας θα είχαν πέσει όλοι οι γνωστοί και μη εξαιρετέοι να τον φάνε. Όλοι αυτοί θα τον κατηγορούσαν, θα τον χλεύαζαν και θα τον ειρωνεύονταν. Τώρα όμως που τα ίδια ακριβώς τα λέει ένας Ευρωπαίος ποια είναι η αντίδρασή τους; Τίποτα. Κιχ.

Εάν αυτοί οι άνθρωποι (ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ και λοιποί) δεν θέλουν να αποδειχθούν τελείως γελοίοι, έχουν δύο επιλογές. Η πρώτη είναι να γυρίσουν και να πούν δημοσίως ότι ο κύριος Μπαρό έχει δίκιο και να ζητήσουν συγνώμη για την μέχρι τώρα στάση τους προς όλους εμάς που λέγαμε τα ίδια πράγματα με τον κύριο Μπαρό. Η δεύτερη επιλογή είναι να βγούν δημοσίως και να περιλούσουν τον Ευρωπαίο επίτροπο με τις ίδιες κατηγορίες που χρησιμοποιούσαν για όλους εμάς εδώ και τόσο καιρό (ρατσιστές, φασίστες, ακραίοι, κτλ). Το πρώτο όμως δεν θα το κάνουν διότι είναι ανεπίδεκτοι μαθήσεως, τόσο ανεπίδεκτοι που ακόμα και τώρα ζητάνε να ανοίξουν τα σύνορα σε όλους τους λαθρομετανάστες. Ούτε το δεύτερο όμως είναι διατεθειμένοι να κάνουν, διότι δεν τολμάνε (όντας θρασύδειλοι).

Το περιστατικό αυτό αναδεικνύει και ένα άλλο πολύ σημαντικό θέμα: το τεράστιο σύμπλεγμα κατωτερότητας του νεοέλληνα. Το σύμπλεγμα αυτό τον οδηγεί στο να περιφρονεί κάτι που λέει ο διπλανός του, ωστόσο όμως να το παίρνει στα σοβαρά όταν το ακούει, το ίδιο ακριβώς πράγμα, από έναν ξένο! Αυτό το πράγμα δεν αποδεικνύει ότι βαθιά μέσα μας θεωρούμε τους ξένους ανώτερους από εμάς; Πρέπει κάποτε να τα ξεπεράσουμε αυτά τα ραγιάδικα συμπλέγματα. Τι θα γίνεται δηλαδή, κάθε φορά θα πρέπει να έρχεται κάποιος ξένος για να μας λέει κάτι ώστε να πειθόμαστε;

Τέλος θα ήθελα να τονίσω το εξής: Ρατσισμός κύριοι ψευτοαριστεροί-ψευτοπροοδευτικοί είναι να συμπεριφέρεσαι με διαφορετικό τρόπο σε δύο ανθρώπους διαφορετικής εθνικότητας όταν αυτοί κάνουν το ίδιο ακριβώς πράγμα. Αυτό δηλαδή που κάνετε εσείς! Όταν σας μιλάνε οι Έλληνες για λαθρομετανάστευση τους βρίζετε, όταν σας λένε τα ίδια οι ξένοι καθόσαστε και τα ακούτε αδιαμαρτύρητα. Αυτό ακριβώς δεν είναι ρατσισμός;

Ημιυπαίθριοι Χώροι και Ηθική

Ένα θέμα που συζητιέται έντονα τον τελευταίο καιρό είναι η νομιμοποίηση των παρανόμως κλεισμένων ημιυπαίθριων χώρων. Η κυβέρνηση, έχοντας ξεμείνει από χρήματα, σκέφτεται να δώσει στους ιδιοκτήτες σπιτιών με χτισμένους ημιυπαίθριους χώρους την δυνατότητα να νομιμοποιήσουν την παρανομία τους πληρώνοντας ένα εφ' άπαξ πρόστιμο. Έτσι θα μπορέσουν να γεμίσουν τα κρατικά ταμεία και ταυτόχρονα να βολευτούν και όλοι οι παράνομοι.

Κατά την γνώμη μου εδώ τίθεται ένα τεράστιο ηθικό θέμα. Ποιο είναι το μήνυμα που περνάει το κράτος στους πολίτες με την κίνηση αυτή; Ότι αυτός που περιφρονεί τους νόμους (εργολάβος ή αγοραστής, δεν έχει σημασία αυτό) στο τέλος θα την γλιτώσει ενώ αυτός που τηρεί τους νόμους είναι το κορόιδο της υπόθεσης. Με απλά λόγια αυτός που ήταν σε όλη του την ζωή νόμιμος είναι ο αδικημένος ενώ αυτός που παρανόμησε, αδιαφορώντας – συνειδητά – για τους νόμους τους κράτους είναι ο ευνοημένος. Διότι ασφαλώς και συμφέρει να δώσεις ένα ποσό της τάξεως των 10.000 Ευρώ μία φορά στην ζωή σου για να επεκτείνεις το σπίτι σου βάζοντας π.χ. ένα υπνοδωμάτιο επιπλέον.

Και όχι μόνο τώρα, αλλά και για το μέλλον, τι μήνυμα περνάει όλη αυτή η κατάσταση στον μέσο άνθρωπο; Ότι κλείνοντας ξανά ημιυπαίθριους χώρους, όταν κάποια στιγμή τα βρεί πάλι σκούρα με τα οικονομικά η κυβέρνηση, θα επιβάλει ένα εφ’ άπαξ πρόστιμο για την νομιμοποίηση των νέων υμιυπαίθριων. Ότι παρανομώντας, κάποια στιγμή (εάν και οι γύρω του παρανομούν) θα δικαιωθεί. Και ασφαλώς μιλάμε για ουσιαστική νομιμοποίηση και ας θέλει η κυβέρνηση να το βαφτίσει «τακτοποίηση». Εφ’ όσον ούτε θα πληρώνεις ετήσιο πρόστιμο ούτε θα μπορεί κανένας να στο γκρεμίσει τότε στην ουσία νόμιμο δεν είναι; Ποια λοιπόν είναι η πρακτική διαφορά μεταξύ τακτοποίησης και νομιμοποίησης; Εκτός από το δούλεμα της κυβέρνησης φυσικά...

Λένε πολλοί ότι φταίνε οι εργολάβοι που τα έχτισαν παράνομα και όχι οι ιδιοκτήτες που τα αγόρασαν έτσι. Μα όταν αγοράζεις κάτι που εν γνώσει σου είναι παράνομο δεν φέρεις μερίδιο ευθύνης και εσύ ο ίδιος; Γιατί δεν πάς να κάνεις μία ανώνυμη καταγγελία αφού ξέρεις ότι κάποιος εργολάβος κάνει συστηματικά αυτήν την δουλειά; Δεν πρέπει να σταματήσουμε κάποια στιγμή σε αυτήν την χώρα να γινόμαστε συνεργοί των απατεώνων με την δικαιολογία ότι δεν θέλουμε να γίνουμε «καρφί»;

Αλλά ας μην ξεφεύγουμε από το θέμα μας. Και το θέμα δεν είναι ποιος θα πληρώσει την «τακτοποίηση», αλλά ότι το μέτρο αυτό δεν συνάδει με την ηθική και με την λογική μίας εύνομης πολιτείας. Εάν μη τι άλλο, αυτό που καταφέρνει το κράτος είναι να μετατρέπει τελικά ακόμα και τους τίμιους πολίτες σε παράνομους.

Πάντα Φταίχτες οι Έλληνες

Όταν κάποιος είναι κακοήθης τότε ότι και να γίνει, για εκείνον, ο φταίχτης είναι πάντοτε ο ίδιος. Τι εννοώ; Καλλιεργείται εντέχνως στα ΜΜΕ η αντίληψη ότι οι κακοί Έλληνες φταίνε για την κατάσταση των λαθρομεταναστών. Φταίνε επειδή τους νοικιάζουν τα σπίτια τους για να μένουν 20 άτομα μαζί, αντί να αρνηθούν. Και αναρωτιούνται επιπλέον κάποιοι οι οποίοι προφανώς δεν έχουν επαφή με την Ελληνική πραγματικότητα: «Μα καλά, δεν τους νοιάζει για τις περιουσίες τους;».

Πρώτα από όλα ας αναρωτηθούμε ποια θα ήταν η στάση όλων αυτών των θολοκουλτουριάρηδων και των ΜΜΕ εάν οι Έλληνες αρνούνταν να νοικιάσουν τα σπίτια τους στους λαθρομετανάστες. Πείτε μου ειλικρινά, υπάρχει έστω και ένας που να θεωρεί ότι σε αυτήν την περίπτωση δεν θα μας αποκαλούσαν ρατσιστές; Είναι σαν να τους ακούω: «Οι κακοί ρατσιστές Έλληνες αρνούνται να νοικιάσουν τα σπίτια τους στους ξένους με αποτέλεσμα να μην έχουν οι καημένοι οι άνθρωποι που να μείνουν». Πείτε μου, δεν είναι έτσι; Μήπως θα λέγαν κάτι άλλο στα κανάλια; Δεν θα άρχιζαν να τρομοκρατούν τον κοσμάκη με κατηγορίες περί ρατσισμού;

Μπορεί κάποιος να αντιλέξει – κάποιος που βλέπει θεωρητικά μόνο τα πράγματα – ότι θα μπορούσαν οι Έλληνες που νοικιάζουν σπίτια στους λαθρομετανάστες να μην αφήσουν να μένουν πολλοί μέσα. Μπορεί όμως ο Έλληνας από την στιγμή που θα νοικιάσει το σπίτι του να εμποδίσει τον αλλοδαπό να βάλει μέσα και άλλους 20; Φυσικά εάν σου πεί ο άλλος εξ αρχής ότι θα μένει μαζί με άλλους 50, δεν πρόκειται να του το νοικιάσεις, οπότε απλά δεν στο λέει. Κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα νοίκιαζε το σπίτι του εάν το γνώριζε αυτό εξ αρχής. Από την στιγμή λοιπόν που το νοικιάσεις, πώς θα εμποδίσεις να γίνει η περιουσία σου οικία δεκάδων λαθρομεταναστών και εστία βρώμας και μολύνσεων; Θα πάς να τους πείς να φύγουν μήπως; Ακόμα να να μην φοβηθείς να το κάνεις, άντε βγάλε τους...

Αυτό που σας ανέφερα δεν είναι ένα υποθετικό σενάριο βγαλμένο από την φαντασία μου, αλλά μία πραγματική ιστορία. Μία θεία ενός συναδέλφου νοίκιασε το σπίτι της σε δύο Αλβανούς. Μαζί με τους δύο αυτούς όμως εγκαταστάθηκαν μέσα και άλλοι 5 Αλβανοί, χωρίς να της ζητήσουν καμμία άδεια. Όχι μόνο αυτό, αλλά της πληρώνουν το ενοίκιο όποτε και όταν θελήσουν. Η γυναίκα φυσικά φοβάται να κάνει κάτι. Τι να πάει να πεί σε 7 μαντραχαλάδες αγριανθρώπους, να τους διώξει; Τολμάει να το κάνει αυτό; Ξέρει που θα την βρούνε την επόμενη μέρα αν το κάνει;

Άρα λοιπόν εάν δεν νοικιάσεις το σπίτι σου σε αλλοδαπό είσαι ρατσιστής και κακώς πράττεις. Εάν το νοικιάσεις θα καταλήξουν να μένουν μέσα 20 άτομα (έτσι ώστε να μοιράζονται τα έξοδα του ενοικίου μεταξύ τους) οπότε είσαι υπεύθυνος για το χάλι και πάλι κακώς πράττεις. Ε δηλαδή τι ακριβώς πρέπει να κάνεις τέλος πάντων;;; Τι πρέπει να κάνεις δηλαδή, σύμφωνα με αυτούς τους «κυρίους» που και πάλι εμάς τους Έλληνες κατηγορούν; Ότι και να κάνουμε, για ότι και αν συμβεί, πάντοτε οι φταίχτες θα είμαστε εμείς;

Επιστροφή των Γλυπτών του Παρθενώνα Εδώ και Τώρα!

Διαβάστε μία ιδιαιτέρως συγκινητική αλλά και άκρως ορθολογιστική επιστολή απευθυνόμενη προς τους Άγγλους πολίτες:


To all British citizens, please bear with me for a couple of minutes:

Imagine the following scenario. Germans have managed to conquer Britain during the Second World War. Adolf Hitler decides to give away some of the most valuable parts of the British heritage (the crown jewels, the Big Ben, parts of Buckingham Palace, parts of Stonehedge, etc.) to the Japanese. Further suppose that sometime later the British people manage to reclaim their freedom and then ask the Japanese to give back everything that was stolen. How would you feel if the Japanese refused to give them back? Anger? Frustration? Resentment? Well, this is exactly what the Greek people feel regarding the marbles of Parthenon (the so called "Elgin marbles").

Sometime in the early 19th century the Ottoman government gave permission to Lord Elgin to remove ancient Greek marbles from the Parthenon and take them to Britain. However, the Ottoman government was an occupational government of the Greeks (and other ethnicities in the Balkans) and did not represent the will of the Greek people. In fact, the Greek people never surrendered to or signed any treaty with the Ottoman empire; the Byzantine Empire was annexed violently by invasion and the vast majority Greeks became little more than serfs in the Ottoman Empire. Greece has long since gained its independence and has been requesting the return of its stolen heritage. Essentially, the case of the Parthenon marbles and the hypothetical situation outlined in the previous paragraph are identical. The British government had resorted to the excuse that the sculptures would be much better cared for in London than in Athens. But now, with the new Acropolis Museum, that excuse can no longer be used. So what will the new excuse be?

Now is the time to prove that we, humans, are more than just primitive people with technology. They say that what separates humans from animals is reason. This is not true as animals can form rational thoughts and be very resourceful at times. What really separates humans from animals is ethics. Governments are never ethical but people can be. Now is the time to put pressure to your government to do the honorable thing. There is still time. You may listen or you may ignore this message, just know that history judges us based on our actions. History can either write down that the British people acted on a sense of justice or that they prolonged a great injustice through their indifference. The choice is yours.


Thank you for your time,
A friend from Greece

Άλλο Μετανάστης και άλλο Λαθρομετανάστης

Πρόκειται για δύο έννοιες τελείως άσχετες η μία με την άλλη. Πώς λέμε τι σχέση έχει ο φάντης με το ρετσινόλαδο; Ακριβώς αυτό. Διότι ο νόμιμος μετανάστης απέχει τόσο από τον παράνομο μετανάστη (λαθρομετανάστη) όσο ο νόμιμος πολίτης από τον παράνομο πολίτη. Τόσο όσο απέχει ο επισκέπτης που καλούμε σπίτι μας με τον κλέφτη που μπαίνει απρόσκλητος στο σπίτι μας. Ο ένας ζεί ήσυχος και είναι αξιοσέβαστος ενώ ο άλλος είναι κατακριτέος και ανήκει στην φυλακή.

Φυσικά η πάγια τακτική όλων των θολοκουλτουριάρηδων αριστεριστών νεοσοφιστών είμαι ακριβώς να μπερδεύουν τις έννοιες μεταξύ τους ώστε να αποπροσανατολίζουν τον κόσμο. Νομίζετε ότι είναι τόσο χαζοί οι «αριστεροί» ώστε να μην καταλαβαίνουν μία τόσο σημαντική διαφορά; Καταλαβαίνουν μία χαρά, απλώς θέλοντας να υπερασπιστούν τους λαθρομετανάστες τους πετάνε εκ του πονηρού στο ίδιο τσουβάλι με τους καημένους τους μετανάστες. Το μόνο που καταφέρνουν είναι να μπλέκουν τα χλωρά μαζί με τα ξερά, να στρέφουν δηλαδή την οργή του κόσμου ενάντια και στους μετανάστες, οι οποίοι άνθρωποι φυσικά δεν φταίνε σε τίποτα.

Δυστυχώς οι δύο λέξεις μοιάζουν πολύ, αλλά πρέπει να κατανοήσουμε ότι έχουν τελείως διαφορετικό νόημα. Πώς είναι η τάπα με την τσάπα, η Τούλα με την τσούλα, ο Κρητικός με τον κριτικό; Ε καμμία σχέση η μία λέξη με την άλλη! Για αυτόν ακριβώς τον λόγο πρέπει πάντοτε να ξεκαθαρίζουμε σε μία συζήτηση εάν μιλάμε για μετανάστες ή για λάθρομετανάστες. Έτσι ώστε να αποφεύγονται παρεξηγήσεις, τις οποίες παρεξηγήσεις κάποιοι επίτηδες δημιουργούν και υποθάλπουν. Οι δημοσιογράφοι που διευθύνουν τις συζητήσεις στα τηλεοπτικά παράθυρα γιατί δεν κάνουν την διευκρίνηση αυτή; Να μία καλή ερώτηση. Να και το μερίδιο ευθύνης, για ακόμα μία φορά, των δημοσιογράφων.

Εν κατακλείδι, ο μετανάστης είναι ένας από εμάς και έχει ακριβώς τα ίδια δικαιώματα με εμάς. Δεν νοείται αρνητική συμπεριφορά σε κάποιον μετανάστη μόνο και μόνο επειδή δεν είναι Έλληνας. Αντιθέτως, ο λαθρομετανάστης δεν έχει κανένα απολύτως δικαίωμα (εκτός φυσικά από τα ανθρώπινα δικαιώματα που ισχύουν για όλους τους ανθρώπους απανταχού της γής) ενώ το κράτος έχει και το δικαίωμα και την υποχρέωση να τον διώξει κλωτσηδόν έξω από τα σύνορά του. Αυτό φυσικά δεν δικαιολογεί άσχημη συμπεριφορά στον λαθρομετανάστη, να είμαστε ξεκάθαροι, δεν χρειάζεται π.χ. να τον σπάσει η αστυνομία στο ξύλο τον άνθρωπο.

Η λογική «να αφήσουμε τον ταλαίπωρο τον άνθρωπο να μείνει στην χώρα μας επειδή στην χώρα του θα πεινάει» είναι θεμελιωδώς λανθασμένη. Δηλαδή εάν κάποιος κλέψει επειδή δεν έχει να φάει θα πεί ότι δεν τον αγγίζει ο νόμος; Η συμπάθεια για κάποιον άτυχο άνθρωπο πάντα πρέπει να υπάρχει αλλά από την άλλη πρέπει να τηρούνται και οι νόμοι. Εάν μη τι άλλο, επειδή διαφορετικά θα δώσουμε πολύ αρνητικά μηνύματα στην κοινωνία μας, σπέρνοντας ανέμους και θερίζοντας θύελλες...

Εκλογές ή Δημοψήφισμα;

Ίσως μερικοί να μην το θυμούνται, αλλά στις τελευταίες Δημοτικές Εκλογές επί κυβερνήσεως Σημίτη είχε δημιουργηθεί ολόκληρο θέμα. Η Νέα Δημοκρατία, προσδοκώντας να εισπράξει το πολιτικό όφελος από την απογοήτευση του κόσμου προς το ΠΑΣΟΚ, είχε επινοήσει την ατάκα «στείλε μήνυμα», τείνοντας να μετατρέψει έτσι τις Δημοτικές Εκλογές σε δημοψήφισμα Βουλευτικών Εκλογών. Τότε προέκυψε εντονότατη αντίδραση από το ΠΑΣΟΚ και τα ΜΜΕ επειδή αλλοιωνόταν ο χαρακτήρας των εκλογών, και πράγματι είχαν δίκιο.

Ποια ήταν όμως η αντίδραση τώρα που ο Γιώργος Παπανδρέου επιχείρησε να κάνει ακριβώς το ίδιο πράγμα με τις Ευρωεκλογές; Απολύτως καμμία. Το ΠΑΣΟΚ προσπάθησε, όπως είχε κάνει παλιότερα η ΝΔ, να δώσει χαρακτήρα δημοψηφίσματος στις Ευρωεκλογές ώστε να εκμεταλλευτεί την αγανάκτηση του κόσμου. Μάλιστα η ατάκα «Ψηφίζουμε για την Ευρώπη, αποφασίζουμε για την Ελλάδα» είναι ενδεικτική. Το νόημα της φράσης αυτής είναι ξεκάθαρο ειδικά εφόσον βγήκαν στελέχη του ΠΑΣΟΚ και δημοσίως ζήτησαν από τον λαό να εκφράσει την δυσαρέσκειά του στην κάλπη των Ευρωεκλογών. Και γεννάται συνεπώς το εύλογο ερώτημα: γιατί άλλα μέτρα και σταθμά με τότε και τώρα;

Η τακτική αυτή των πολιτικών, με συνεταίρους τους μεγαλοδημοσιογράφους, είναι πάντοτε η ίδια. Δηλαδή όταν κάποιος από την αντίπαλη παράταξη κάνει κάτι στραβό πέφτουμε να τον φάμε (και πολύ καλά κάνουμε εφόσον είναι στραβό) αλλά όταν εμείς κάνουμε το ίδιο ακριβώς πράγμα τότε δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα. Δεν προκαλεί εντύπωση η τακτική αυτή καθώς η ηθική των πολιτικών και των δημοσιογράφων είναι ευρέως γνωστή. Αυτό που προκαλεί εντύπωση είναι η στάση των πολιτών. Απάθεια, αδιαφορία, πλήρης έλλειψη πολιτικής μνήμης και απόλυτη απορρόφηση της εκάστοτε προπαγάνδας. Ούτε τυφλοί να είμασταν...

Να ξεκαθαρίσω ότι δεν προσπαθώ να υπερασπιστώ την ΝΔ, την οποία θεωρώ καταστροφή για τον τόπο (όπως και το ΠΑΣΟΚ άλλωστε). Αλλά δεν μπορώ να αφήσω ασχολίαστη μία αδικία σαν και αυτή. Πάντως, εάν μη τι άλλο, αυτό αποδεικνύει ότι το ΠΑΣΟΚ είναι πιο καπάτσο και εκμεταλλεύεται τις ευκαιρίες για να πλήξει τους αντιπάλους του μόλις δοθεί κάποια ευκαιρία. Η ΝΔ αντιθέτως ώρες ώρες μοιάζει με ένα βλαμμένο πρόβατο που δέχεται τα πάντα αδιαμαρτύρητα.

Η Ανακάλυψη της Λαθρομετανάστευσης απο τα ΜΜΕ

Εάν κάποιος ξένος παρακολουθούσε τις ειδήσεις τα τελευταία χρόνια θα κατέληγε στο συμπέρασμα ότι ξαφνικά, μέσα σε μία νύχτα, πλάκωσαν στην χώρα μερικά εκατομμύρια λαθρομετανάστες. Οι δημοσιογράφοι ανακάλυψαν εντελώς ξαφνικά το θέμα της λαθρομετανάστευσης και από πριν που δεν το έθιγαν, σαν να μην υπήρχε, ξαφνικά είναι το πρώτο θέμα στα δελτία των ειδήσεων.

Γιατί η ξαφνική αλλαγή; Οποιοσδήποτε παρακολούθησε τα αποτελέσματα των περασμένων Ευρωεκλογών γνωρίζει ήδη την απάντηση. Η τεράστια άνοδος του ΛΑΟΣ του Γιώργου Καρατζαφέρη. Δηλαδή οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί (οι οποίοι είναι συνυπεύθυνοι για το γενικότερο χάλι της χώρας) έπρεπε να δούν το ποσοστό του ΛΑΟΣ να διπλασιάζεται για να αρχίσουν να συζητάνε το πρόβλημα; Πρέπει να υπάρχει ένας μπαμπούλας πάνω από τα κεφάλια τους για να κάνουν σωστά την δουλειά τους και να λένε τα αυτονόητα; Φαίνεται ότι πρέπει.

Οι ίδιοι λοιπόν άνθρωποι, οι οποίοι προβάλουν το σιχαμένο (σιχαμένο όπως οι ίδιοι το έχουν καταντήσει) επάγγελμά τους ως λειτούργημα, ξαφνικά ανακάλυψαν ότι υπάρχει μέσα στην χώρα ένας τρομακτικά μεγάλος αριθμός παράνομων μεταναστών. Δεν το γνώριζαν πριν... Και το χειρότερο από όλα είναι η υποκρισία: διερωτώνται οι δημοσιογράφοι πώς φτάσαμε σε αυτό το χάλι. Έχετε το θράσος να μιλάτε για το θέμα αυτό εσείς που όποιος το έθιγε τον ανεβάζατε ρατσιστή και τον κατεβάζατε φασίστα; Νομίζετε κύριοι ψεύτες και υποκριτές δημοσιογράφοι ότι έχουμε μνήμη ψαριού και δεν θυμόμαστε τι λέγατε οι ίδιοι λίγες μέρες νωρίτερα;

Το όλο θέμα αποδεικνύει για ακόμη μία φορά ότι οι δημοσιογράφοι αποτελούν μέρος του προβλήματος και του συστήματος. Εμφανίζονται ως υπερασπιστές των φτωχών και των αδυνάτων (όπως ο Λαζόπουλος) αλλά είναι εξ ίσου συνυπεύθυνοι με τους πολιτικούς μας. Πρέπει κάποια στιγμή να τους γυρίσουμε την πλάτη, στερώντας τους έτσι την πηγή της δύναμής τους, που είμαστε εμείς και η θεαματικότητα που τους χαρίζουμε τόσο απλόχερα. Ο λαός έχει ήδη γίνει πιο υποψιασμένος και δεν είναι τόσο αγαθός όσο παλιά. Ας ελπίσουμε ότι ήρθε η ώρα για το επόμενο βήμα, να γυρίσουμε την πλάτη στους δημοσιογράφους, ακριβώς όπως κάναμε στους πολιτικούς σε αυτές τις Ευρωεκλογές.

Εάν υπάρχει κάποιο ηθικό δίδαγμα από την όλη υπόθεση είναι ότι οι απλοί πολίτες έχουμε πολύ περισσότερη δύναμη από ότι νομίζουμε. Φάνηκε τώρα που έγινε η μεγάλη στροφή: από εκεί που τα ΜΜΕ μας κάνουν πλύση εγκεφάλου και μας επιβάλλουν με την προπαγάνδα τους τις απόψεις που θέλουν, τώρα καταφέραμε εμείς με την ψήφο μας να επιβάλουμε τις απόψεις μας στα ΜΜΕ και στους πολιτικούς και να τους κάνουμε να ασχοληθούν – επιτέλους – με τα θέματα που απασχολούν εμάς και όχι αυτούς. Τώρα που μάθαμε το κόλπο, ας το χρησιμοποιούμε συχνότερα!

Η Λαζοπουλοπροπαγάνδα Καλά Κρατεί

Ο Λαζόπουλος έλαβε το δικό του ξεχωριστό μήνυμα από την κάλπη. Φυσικά δεν θέλησε να το κρατήσει για τον εαυτό του, αλλά αποφάσισε να το μοιραστεί μαζί μας στην χθεσινή του εκπομπή. Το μήνυμα αυτό ήταν ότι το ΛΑΟΣ του Καρατζαφέρη πήρε καλά ποσοστά επειδή είχε μεγαλύτερη προβολή από κάθε άλλο κόμμα. Μάλιστα ο «Μεγάλος αυτός Έλληνας» ισχυρίστηκε πως όποιο κόμμα είχε τόση προβολή όσο το ΛΑΟΣ θα είχε τα ίδια ποσοστά.

Καταρχάς οφείλω να αναρωτηθώ: Κατοικούμε στον ίδιο πλανήτη; Ποιος, έχοντας σώας τας φρένας, μπορεί να ισχυριστεί ότι το κόμμα με την μεγαλύτερη προβολή από την τηλεόραση ήταν το ΛΑΟΣ; Είχε λιγότερη προβολή ο ΣΥΡΙΖΑ μήπως; Ξεχνάμε πόσο συχνά ήταν θέμα συζήτησης ο ΣΥΡΙΖΑ στα ΜΜΕ πριν λίγο καιρό; Ή μήπως είχαν λιγότερη διαφήμιση ο ΣΥΡΙΖΑ και οι ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ με τις δημοσκοπήσεις που έβγαιναν κάθε τρεις και λίγο και τους έδειχναν να έχουν αστρονομικά ποσοστά (πολύ μεγαλύτερα από αυτά που εν τέλει πήραν); Ή μήπως υπάρχει κανένας αρκετά παρανοϊκός που να ισχυριστεί ότι το ΛΑΟΣ και τα στελέχη του είχαν περισσότερο τηλεοπτικό χρόνο από τα δύο μεγάλα κόμματα; Για το όνομα του Θεού, ειδικά το ΚΚΕ και ο ΣΥΡΙΖΑ είχαν αφίσες έξω από τα περισσότερα εκλογικά κέντρα...

Το άλλο, εξ ίσου ξεκαρδιστικό, ήταν ότι το σύστημα – πάντα κατά τον Λαζόπουλο – αποφάσισε να ανέβει σε ποσοστά ο Καρατζαφέρης. Ποιος είναι τόσο κουτός ώστε να πιστέψει μία τέτοια ανοησία; Δηλαδή μετά από τόσα χρόνια που τα ΜΜΕ ανεβοκατεβάζανε τον Καρατζαφέρη και το κόμμα του ακροαριστερό, ξαφνικά, χωρίς λόγο, αποφασίσανε να γίνει τέταρτο κόμμα; Τι άλλαξε δηλαδή μέσα σε λίγες ώρες; Πραγματικά πρέπει να είναι κανείς τελείως ανεγκέφαλος για να πεισθεί από ένα τέτοιο επιχείρημα. Τι ποσοστά έδιναν οι δημοσκοπήσεις του συστήματος «κύριε» Λαζόπουλε για τον ΛΑΟΣ και τι ποσοστά έδιναν στον ΣΥΡΙΖΑ μέχρι πρόσφατα και στους ΟΙΚΟΛΟΓΟΥΣ μέχρι και την ημέρα των Ευρωεκλογών; Αλλά τι να περιμένεις από έναν άνθρωπο ο οποίος προσπαθεί πάσει θυσία να επινοήσει μία οποιαδήποτε κατηγορία για ένα κόμμα που μισεί λόγω διαφοράς ιδεολογίας; Αυτό ασφαλώς είναι το μεγαλείο της ψυχής του «Μεγάλου αυτού Έλληνα».

Ο «κύριος» Λαζόπουλος ερμηνεύει τα πράγματα κατά το δοκούν και αυτό θα το πληρώσει πολύ ακριβά. Θα το πληρώσει διότι θα πάθει αυτό που παθαίνουν και τα ελληνικά κόμματα που δεν λαμβάνουν το πραγματικό μήνυμα και μένουν αμετανόητα, βλέπουν τα ποσοστά τους να πέφτουν. Τα προβλήματα του κόσμου συνεχώς αυξάνονται και συνεπώς ο κόσμος θα αντιδράει όλο και πιο έντονα. Ο λόγος που ανεβαίνει ο Καρατζαφέρης είναι ο ίδιος λόγος που θα πέφτει σιγά σιγά και ο Λαζόπουλος και ο λόγος αυτός είναι ότι ο Καρατζαφέρης είναι ο μόνος που θίγει θέματα τα οποία απασχολούν έντονα τον πολύ κόσμο. Ο Λαζόπουλος έχει τυφλωθεί τόσο από το μίσος του προς τον ΛΑΟΣ που του είναι αδύνατον να αντιληφθεί αυτήν την τόσο απλή αλήθεια.

Όμως να μην αδικούμε και τον άνθρωπο, πώς θα μπορούσε να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους ανέβηκαν τα ποσοστά του Καρατζαφέρη ο «Μεγάλος Έλλην»; Πώς να καταλάβει πώς ζούμε εμείς, ο απλός κοσμάκης, από το γυάλινο – και πολυτελές – κάστρο του; Πού να γνωρίζει πόσο αφόρητη έχει γίνει σε κάποιες περιοχές η κατάσταση από την πισίνα του όπου απολαμβάνει τα ποτάκια του; Μήπως έχει χρειαστεί ποτέ του να πάρει το λεωφορείο τίγκα στους Πακιστανούς που βρωμάνε και δεν βλέπεις την ώρα να κατέβεις; Μήπως μπορεί να καταλάβει το αίσθημα του φόβου που καταλαμβάνει τον Έλληνα όταν είναι να περάσει μερικές περιοχές του κέντρου πεζός, ειδικά νύχτα; Πώς να το καταλάβει όταν ζει στην περιφραγμένη βίλα του σε κάποια ακριβή περιοχή και πάει μόνο σε καλές περιοχές με το (ή τα) τζίπ του;

Ο «κύριος» Λαζόπουλος όσο πάει και ξεχνάει πώς είναι η ζωή του απλού ανθρώπου. Για αυτό ούτε θέλει ούτε μπορεί να ερμηνεύσει σωστά φαινόμενα όπως αυτό των Ευρωεκλογών. Και όσο περνάει ο καιρός και ανεβαίνουν τα ποσοστά του ΛΑΟΣ τόσο περισσότερο αποκαλύπτει το μίσος του και κατά συνέπεια την έλλειψη αντικειμενικότητας που τον διακρίνει. Ο θυμός και η απελπισία προκαλεί λάθη, και πώς να μην απελπιστεί ο άνθρωπος όταν βλέπει ότι όλη η προπαγάνδα που είχε κάνει υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ τόσους μήνες πήγε στράφι. Ας πιει ξύδι, θα του περάσει.

Μήνυμα Ελήφθη;

Όλοι από όλα τα πολιτικά κόμματα λένε ότι έλαβαν το μήνυμα της κάλπης. Το έλαβαν όμως ή απλώς λένε ότι το έλαβαν; Εγώ προσωπικά, κρίνοντας από τις δηλώσεις των ίδιων των πολιτικών, διαπιστώνω μετά θλίψεως πολλής ότι δεν έχουν καταλάβει καν ποιο είναι το πραγματικό μήνυμα...

Πρώτα από όλα έχουμε την ΝΔ το ΠΑΣΟΚ και τον ΣΥΡΙΖΑ να ισχυρίζονται ότι έχασαν πολλές ψήφους επειδή οι ψηφοφόροι τους πήγαν στις παραλίες αντί να ψηφίσουν. Ερώτηση πρώτη: Δηλαδή θέλουν να πιστέψουμε ότι πολύ μεγαλύτερο ποσοστό δικών τους ψηφοφόρων από ότι των άλλων κομμάτων δεν πήγε να ψηφίσει; Δηλαδή πήγανε όλοι οι ψηφοφόροι του ΛΑΟΣ π.χ. να ψηφίσουν ενώ του ΣΥΡΙΖΑ οι μισοί δεν πήγανε; Ερώτηση δεύτερη: Εάν κάποιος προτιμάει να πάει για μπάνιο από το να σε ψηφίσει τότε τι ψηφοφόρος σου είναι; Προφανώς είναι αυτός που δεν είναι προσηλωμένος στο εκάστοτε κόμμα. Είναι κατά πάσα πιθανότητα ο αναποφάσιστος που ίσως κάποιες φορές να σε ψηφίσει.

Άλλα μηνύματα που εξέλαβαν οι πολιτικοί έχουν εξ ίσου γέλιο! Η ΝΔ για παράδειγμα θεωρεί ότι κάνει καλά την δουλειά της, απλώς δεν την κάνει αρκετά καλά και για αυτό ο κόσμος δεν την ψήφισε, δεν τους περνάει καν από το μυαλό δηλαδή ότι ο πολύς κόσμος θεωρεί ότι τα έχουν κάνει μπάχαλο. Επίσης πιστεύουν ότι ο κόσμος που δεν τους ψήφισε είναι δικός τους κόσμος, απλώς ήθελε να τους κρούσει το καμπανάκι. Δηλαδή όταν ο κόσμος είχε φύγει από το ΠΑΣΟΚ λίγο πριν το 2004 έκρουε το καμπανάκι και ξαναγύρισε τελικά στο ΠΑΣΟΚ ή πήγε μόνιμα στην ΝΔ χωρίς καμπανάκια και ανοησίες; Μα θέλει πολύ μυαλό πια για να καταλάβεις τι ακριβώς συμβαίνει; Αυτοί όμως στην κοσμάρα τους...

Το ΚΚΕ επέλεξε μία από τις πιο συνηθισμένες και δακρύβρεχτες δικαιολογίες. Δεν είχαν αρκετή άνοδο λένε επειδή υπήρχε συνωμοσία / σατανική πλεκτάνη για να μην ανέβει το ΚΚΕ. Λες και οποιοδήποτε άλλο κόμμα νοιάζεται περισσότερο να κρατήσει χαμηλά το ΚΚΕ από το να προσπαθήσει να ανέβει το ίδιο. Και γιατί μόνο το ΚΚΕ και όχι το ΛΑΟΣ ή τους ΟΙΚΟΛΟΓΟΥΣ; Τι άλλο να περιμένει όμως κανείς από ανθρώπους που πιστεύουν ότι όλα περιστρέφονται γύρω από αυτούς; Τι να περιμένει κανείς από ένα κόμμα που καταφεύγει σε τρελές θεωρίες αντί να αντικρίσει την ωμή πραγματικότητα; Με τέτοια ανώριμη αντιμετώπιση ένα είναι σίγουρο: τα ποσοστά του ΚΚΕ θα μείνουν ες αεί καθηλωμένα εκεί, όση δυσαρέσκεια και να προκύψει από τα 2 μεγάλα κόμματα.

Ο ΣΥΡΙΖΑ αρνείται πεισματικά να παραδεχτεί (τουλάχιστον δημοσίως) ότι η μεγάλη του πτώση, σε σχέση με τις δημοσκοπήσεις που τον ανέβαζαν στο 10%, οφείλεται στην φιλική προς τους αναρχικούς στάση που κράτησε κατά τα επεισόδια του Δεκεμβρίου του 2008. Η κοινωνία τους σιχάθηκε εξαιτίας της ανήθικης στάσης τους και τους τιμώρησε. Βέβαια τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ έχουν καταφύγει σε άλλη εξήγηση, ότι η πτώση οφείλεται στο ότι οι νέοι (οι οποίοι αποτελούν, όπως ισχυρίζονται, το μεγαλύτερο μέρος των ψηφοφόρων τους) δεν πήγανε να ψηφίσουν.

Όσο οι πολιτικοί δεν λαμβάνουν το πραγματικό μήνυμα της κάλπης (όχι αυτό που θέλουν να εκλαμβάνουν οι ίδιοι ως μήνυμα) τότε όλο και περισσότερο θα εξαγριώνεται ο κόσμος ρίχνοντας τα ποσοστά των κομμάτων ακόμη περισσότερο.

Λάκης ο Αριστερούλης

Για τον Λαζόπουλο και την ηθική του τα έχουμε ξαναπεί και πολύ παλιότερα. Με τον καιρό όλο και περισσότεροι καταλαβαίνουν ποιος είναι ο ρόλος και οι πραγματικές προθέσεις του κυρίου Λαζόπουλου, με αποτέλεσμα να έχει ξεσπάσει σάλος στην Διαδικτυακή Κοινότητα. Παρακάτω θα διαβάσετε μερικά από τα πιο εύστοχα σχόλια. Ο συγκεκριμένος "άνθρωπος" έχει γίνει δισεκατομμυριούχος πουλώντας συμπόνοια (στα λόγια) προς της κάθε λογής μειονότητες. Εκτός όμως από τα λόγια τι ακριβώς έχει κάνει για να βοηθήσει αυτούς τους ανθρώπους; Έχει δώσει μερικά από τα εκατομμύρια που βγάζει για να στηρίξει κάποιες οικογένειες μεταναστών π.χ.; Φυσικά όχι. Έχει φιλοξενήσει κάποιον μετανάστη σε κάποιο από τα πολλά σπίτι που σίγουρα έχει; Φυσικά όχι. Δεν έχω κανένα πρόβλημα με οποιονδήποτε βγάζει πολλά χρήματα, αρκεί να μην προσπαθεί να το παίξει - μόνο στα λόγια - υπερασπιστής των φτωχών και των αδυνάτων (ενώ ουσιαστικά είναι προστάτης μόνο του συμφέροντός του). Εκεί πια είναι που ξεκινάει η υποκρισία... Και φυσικά όταν οι Έλληνες εξεγείρονται για κάποιο θρησκευτικό θέμα είναι συντηρητικοί, οπισθοδρομικοί και κομπλεξικοί, ενώ όταν για τους ίδιους λόγους εξεγείρονται οι Μουσουλμάνοι στην Αθήνα είναι άνθρωποι που ζητάνε το δίκιο τους. Α ρε Ελληνικές λαέ, πώς γίνεται να είσαι τόσο στραβός;

ΣΧΟΛΙΟ 1:
Κάποιος είπε κάποτε ότι "στην Ελλάδα, το πιο προσοδοφόρο επάγγελμα είναι ο αριστερός."
Αν πιστέψουμε τη σημερινή Ελευθεροτυπία, οι διαπραγματεύσεις που κάνει ο Μέγας Αριστερός και υπερασπιστής των Απανταχού φτωχών Λάκης Λαζόπουλος με τον Alpha έχουν ως εξής:
Ζητάει για τη νέα σεζόν........ 5.100.000€ για 30 εκπομπές.
Δηλαδή 170.000 ευρώ ανά εκπομπή...
Με δεδομένο ότι ο καθαρός χρόνος (εκτός διαφημίσεων) είναι περίπου 2 ώρες, αυτό σημαίνει ότι το "ταλέντο" Λάκη του Αριστερούλη εκτιμάται από τον ίδιο σε 1.416 ευρώ ανά λεπτό!
Χωρίς να υπολογίζεται το added value και τα "παράπλευρα έσοδα" όπως π.χ. η τζάμπα διαφήμιση του θεάτρου του, ή οι πωλήσεις δικαιωμάτων.
Υπενθυμίζεται ότι πρόσφατα ο Λάκης ο Αριστερούλης πούλησε τα δικαιώματα προηγουμένων εκπομπών σε εκδοτικό οίκο για... μόλις 7.000.000€ (Επτά Εκατομμύρια Ευρώ!!!)

Κι εσύ Έλληνα κάθεσαι και βλέπεις το "φίλο" του λαού και τη προπαγάνδα του...και το χειρότερο όλων... τον πιστεύεις...

Πηγή: http://wizard13gr.blogspot.com/2009/06/blog-post.html

ΣΧΟΛΙΟ 2:
ΓΕΡΜΑΝΙΑ-ΤΟΥΡΚΙΑ-ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΑΝΘΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΑΠΟ ΕΝΑΝ ΤΥΠΟ ΠΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥΛΑΕΙ ΚΑΙ ΤΗ ΜΑΝΑ ΤΟΥ.
"Είπατε κ. Λαζόπουλε ότι και οι Έλληνες ήταν μετανάστες. Θα το ξανά πούμε για άλλη μια φορά μήπως επιτέλους όλοι εσείς οι "προοδευτικοί" το καταλάβετε. Οι Έλληνες για να μπορέσουν να πάνε σε μια χώρα ως μετανάστες έπρεπε το κράτος στο οποίο πήγαιναν να γνωρίζει που διαμένουν, που δουλεύουν και φυσικά όλα τα στοιχεία τους. Αν δεν το γνωρίζετε κ. Λαζόπουλε, μόνο με πρόσκληση μπορούσε να μεταβεί ένας Έλληνας σαν μετανάστης στο κράτος αυτό, δεν πήγαινε όποιος ήθελε! Σας είδαμε λοιπόν να υποστηρίζετε με ζήλο το δικαίωμα των μεταναστών στη θρησκεία τους. Κανείς δεν το αμφισβήτησε αυτό και είναι θεμιτό. Νομιμοποιούνται όμως να προκαλέσουν έκτροπα εις βάρος της Ελλάδας για οποιονδήποτε λόγο; Ακόμα και για το λεγόμενο σκίσιμο του Κορανίου, ποιός τους νομιμοποιεί κ. Λαζόπουλε να σπάνε, να καίνε και να επιτίθενται σε Έλληνες στο κέντρο της Αθήνας;!

Και αφού κόπτεστε για τα δικαιώματα των ανθρώπων αυτών και για την προστασία της θρησκείας τους, που ήσασταν όταν αναρχικοί, αντιεξουσιαστές και πιθανόν και αλλοδαποί έκαιγαν και λεηλατούσαν εκκλησίες; Πού ήσασταν κ. Λαζόπουλε όταν οι ίδιοι έκαιγαν την Ελληνική σημαία; Γιατί δεν μιλάγατε για αυτά; Δεν υπήρχε σε αυτές τις περιπτώσεις φασισμός από την πλευρά των αναρχικών αυτών στοιχείων; Στην περίπτωση των λαθρομεταναστών επικροτείτε και δικαιολογείτε τα βίαια επεισόδια τα οποία έπραξαν, καθώς όπως είπατε προσβλήθηκαν και δεν έχουν να αναμένουν τίποτα άλλο...! Οι Έλληνες τους οποίους δείξατε στην εκπομπή σας να φωνάζουν απεγνωσμένοι ότι δεν αντέχουν άλλο και ότι επιτέλους δεν μπορεί να συνεχίζεται αυτή η κατάσταση με τους λαθρομετανάστες και την επίθεση κατά της δικής μας θρησκείας, γιατί είναι ακροδεξιοί;

Γιατί τους μεν λαθρομετανάστες που σπάνε, καίνε, λεηλατούν εν ονόματι της θρησκείας τους, τους χαρακτηρίζετε απελπισμένους, ενώ τους Έλληνες που διαμαρτύρονται για όλη αυτή την κατάσταση τους χαρακτηρίζετε ακροδεξιούς;... Έπειτα κ. Λαζόπουλε στο "σύστημα" ανήκετε και εσείς και εξηγούμαστε. "Σύστημα" για εμάς αποτελούν όλοι όσοι έχουν την ικανότητα και δυνατότητα να επηρεάζουν μεγάλο αριθμό ανθρώπων για μεγάλο χρονικό διάστημα και μέσα από αυτή τη διαδικασία τους ωθούν προς συγκεκριμένες κατευθύνσεις...! Εσείς λοιπόν κ. Λαζόπουλε έχετε αυτή τη δυνατότητα. Μπορείτε να κατευθύνετε μεγάλο αριθμό ανθρώπων προς μια κατεύθυνση, άρα αποτελείτε μέρος του συστήματος.

Πηγή: www.ellinikiafipnisis.blogspot.com