Τετάρτη, 18 Ιουνίου 2008

Γάμοι Ομοφυλοφίλων


Πολλή φασαρία έχει γίνει τελευταία για τον πρώτο γάμο ομοφυλοφίλων στην Τήλο. Θα ήθελα να θίξω μερικά από τα σημαντικότερα ζητήματα που απορρέουν από αυτό το θέμα.

Το πρώτο είναι το θέμα της νομιμότητας. Διότι άκουσα να λένε ότι ο νόμος δεν απαγορεύει σε δύο ανθρώπους ιδίου φύλου να παντρευτούν, καθώς ο όρος «δύο πρόσωπα» δεν ξεκαθαρίζει το φύλο. Μα είναι προφανές ότι τότε ο νομοθέτης θεωρούσε αδιανόητο το να παντρευτούν δύο ομοφυλόφιλοι. Εάν του είχε περάσει από το μυαλό η υπόνοια αυτή, τότε προφανώς και θα το είχε προβλέψει σαν ενδεχόμενο. Άρα λοιπόν πρόκειται (αν τελικά ο γάμος δεν θεωρηθεί παράνομος) για νομικό «παραθυράκι».

Το δεύτερο ζήτημα, το σημαντικότερο από όλα τα άλλα κατ’ εμέ, είναι οι προοπτικές οι οποίες ανοίγονται με έναν τέτοιου είδους γάμο. Εφόσον παντρεύτηκε ένα ζευγάρι ομοφυλοφίλων, τι θα εμποδίσει και ένα ζευγάρι όπου ο ενήλικος (παιδεραστής) άντρας θα ζητήσει να παντρευτεί ένα 12χρονο κορίτσι; Εάν κάποιος αυτή την στιγμή σκέφτεται από μέσα τού ότι ο νόμος προστατεύει τους ανήλικους, τότε ας πάρουμε ένα πιο απλό – νομικά – παράδειγμα, την πολυγαμία. Δηλαδή εμφανίζονται στο Δημαρχείο (ή ακόμα χειρότερα στην εκκλησία) ένας άντρας με δύο γυναίκες που επιθυμούν να παντρευτούν. Τι θα τους εμποδίσει;

Το σενάριο αυτό δεν απέχει από τον γάμο των ομοφυλοφίλων. Και στις δύο περιπτώσεις όλοι είναι ενήλικοι, δηλώνουν ώριμοι και κατασταλαγμένοι, και απλά τυχαίνει να έχουν διαφορετικές «προτιμήσεις» από το υπόλοιπο του κοινωνικού συνόλου. Άρα λοιπόν ανοίγει ο ασκός του Αιόλου για όλων των ειδών τους ανώμαλους (παιδεραστές, κτηνοβάτες, πολυγαμικούς, ομοφυλόφιλους), εάν επιτρέψουμε τους ομοφυλοφιλικούς γάμους. Ο κίνδυνος που ελλοχεύει είναι μεγάλος, είναι ο κίνδυνος της πλήρους ηθικής κατάρρευσης της κοινωνίας μας.

Συνέπεια όλων αυτών των (γενικότερα, όχι μόνο για αυτό το θέμα) καταστάσεων ανωμαλίας και ασυδοσίας είναι η απαξίωση των κοινωνικών δεσμών και την εμπιστοσύνης μεταξύ των ανθρώπων. Η φιλία μεταξύ ανδρών ή μεταξύ γυναικών θα θεωρείται ύποπτη, η στοργή και η τρυφερότητα προς ένα μικρό παιδάκι θα θεωρείται ίσως σεξουαλική παρενόχληση, και άλλα παρόμοια. Ποιός θα αφήνει αβασάνιστα το παιδί του με κάποιον ξένο; Ποιός δεν θα υποψιάζεται ότι δύο καλοί φίλοι είναι κάτι παραπάνω από φίλοι;

Να ξεκαθαρίσουμε εδώ κάτι. Ο επιθετικός προσδιορισμός «ανώμαλος» δεν θα πρέπει να εκλαμβάνεται ως βρισιά. Ανώμαλο είναι κάτι που απλά δεν είναι ομαλό, δεν είναι φυσιολογικό δηλαδή. Αν ήταν φυσιολογική η πολυγαμία στους ανθρώπους τότε, όπως σε άλλα ζωικά είδη, η αναλογία αρσενικών / θηλυκών θα ήταν πολύ διαφορετική από 1 προς 1. Όπως και αν η ομοφυλοφιλία ήταν φυσιολογική τότε και η ανθρώπινη ανατομία (και λόγω τεκνοποιίας) θα ήταν διαφορετική και όλα τα άλλα είδη του ζωικού βασιλείου θα ήταν ομοφυλόφιλα.

Υφίσταται φυσικά το θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αλλά όχι μονόπλευρα. Δηλαδή έχει και ο κάθε γονιός δικαίωμα να μην βλέπει το παιδί του στον δρόμο άντρες πιασμένους χεράκι χεράκι, ή γυναίκες που να φιλιούνται μεταξύ τους, ή παιδεραστές, ή κτηνοβάτες ή κάθε λογής ανώμαλους. Πώς όμως θα μπορεί ένας γονιός που ανησυχεί για το παιδί του να το προστατέψει από κάτι τέτοιες καταστάσεις; Ο γονέας δεν έχει το δικαίωμα – και την υποχρέωση – να επιλέγει ο ίδιος τι είδους πρότυπα και εξωτερικά ερεθίσματα θα δέχεται το παίδι του; Ας έρθουμε όλοι για μία στιγμή στην θέση αυτού του γονιού και ας προσπαθήσουμε να φανταστούμε πως θα νιώσουμε εκείνη την στιγμή...

Αυτό που θα έπρεπε να προβληματίσει τον κόσμο, είναι ο λόγος που οι ομοφυλόφιλοι προσπαθούν τόσο πολύ να καθιερώσουν τον ομοφυλοφιλικό γάμο. Διότι εφόσον θα τους καλύπτει νομικά πλήρως το σύμφωνο συμβίωσης, τότε πιο είναι το πρακτικό όφελος που θα προσφέρει επιπλέον ο γάμος; Συνεπώς εύκολα κανείς αντιλαμβάνεται ότι είναι απλά θέμα εγωισμού, «γιατί εσείς και όχι εμείς;». Οι άνθρωποι αυτοί όμως θα πρέπει κάποια στιγμή να συνειδητοποιήσουν ότι προκαλούν και να προσπαθήσουν να σκεφτούν κάποια στιγμή κάτι άλλο από αυτό που θέλουν, όπως αυτό που θέλει και ο διπλανός τους.

Τέτοια θέματα είναι πολύ σοβαρά για να επιτρέπουμε να τα χρησιμοποιούν κάποιοι ως μέσα αυτοπροβολής, ικανοποίησης συμπλεγμάτων, πολιτικών σκοπιμοτήτων, και οτιδήποτε άλλο. Πρέπει να σκεφτούμε που βαδίζουμε ώστε να λάβουμε σωστές και υπεύθυνες αποφάσεις. Και πρέπει εκ των προτέρων να προνοήσουμε για το μέλλον, ώστε να μην βρεθούμε ενώπιον δυσάρεστων καταστάσεων. Πρέπει τέλος να καταλάβουμε ότι όλα σε αυτήν την ζωή, ακόμα και τα ανθρώπινα δικαιώματα, έχουν κάποια όρια, τα όρια των δικαιωμάτων του διπλανού μας...

5 σχόλια:

animats είπε...

σε πολλά σημεία το σκεπτικό που αναπτύσσετε παρουσιάζει σοβαρά κενά

για παράδειγμα:

αναρωτιέστε τι θα εμποδίσει κάποιον να παντρευτεί την κατσίκα του

μα είναι απλό : ο νόμος προβλέπει συμβόλαιο συμβίωσης ή γάμο ανάμεσα σε "πρόσωπα" και είναι γνωστό ότι στην ελληνική γλώσσα υπάρχει σαφής διαχωρισμός ανάμεσα σε πρόσωπα, ζώα και πράγματα

ο άνθρωπος είναι "πρόσωπο", η δε κατσίκα είναι ζώο (ή κάνουμε λάθος; )

επίσης ενώ σε κάποιο σημείο αναφέρετε πως το συμβόλαιο συμβίωσης αφορά σε ενήλικα άτομα, λίγο παρακάτω αναρωτιέστε τι θα εμποδίσει το γάμο με ένα 12χρονο (αγόρι ή κορίτσι)

μα ακριβώς το ότι είναι 12χρονο, άρα ανήλικος / ανήλικη

και βέβαια να αναφέρουμε ότι σε οποιοδήποτε καταυλισμό τσιγγάνων και αν πάμε, θα βρούμε πολλά παιδιά 14 - 15 παιδιών (αγοριών κι κοριτσιών) που έχουν παντρευτεί, ίσως να έχουν και δικά τους παιδιά

έχουν δε παντρευτεί με προξενιές των οικογενειών τους, τηρώντας εθιμικό δίκαιο

δε βλέπουμε από κανέναν απ' όσους αναφέρονται σε θέματα γάμου/ συμβολαίου συμβίωσης να αναφέρονται σε αυτές τις περιτπώσεις οι οποίες είναι μέρος της ελληνικής πραγματικότητας

αναφέρετε επίσης τι θα εμποδίσει ένα ζευγάρι ομοφύλων να προχωρά σε δημόσιους χώρους σε κινήσεις που ίσως σοκάρουν τους υπόλοιπους και ιδίως τα μικρά παιδιά

μα είναι αυτό που εμποδίζει όλους μας και ονομάζεται προσβολή της δημοσίας αιδούς, περιορισμός που ισχύει για όλους, ανεξαρτήτως ερωτικού προσανατολισμού

τέλος αναρωτιέστε τι είναι αυτό που θα εμποδίσει δύο, ή τρία, ή περισσότερα άτομα να παντρευτούν όλοι μαζί

μα αυτό είναι κάτι που απαγορεύεται στη χριστιανική θρησκεία, ενώ αντίθετα προβλέπεται ρητά από άλλες θρησκείες (μουσουλμανισμός, ινδουϊσμός, κομφουκιανισμός, κλπ., ανατολικές θρησκείες)

και ιδού το ερώτημα : είναι δυνατόν η πολιτεία, δηλαδή ο νόμος να έρχεται και να υιοθετεί μονομερώς στοιχεία που για άλλες θρησκείες ισχύουν και για άλλες όχι;


είναι η πολιτεία και η θρησκεία διαφορετικά συστήματα ή όχι;

ζούμε υπό καθεστώς ανεξιθρησκείας (όπως προτάσσει το Σύνταγμα της χώρας) ή όχι;

έχει καμία σχέση ο πολιτικός γάμος ή το σύμφωνο συμβίωσης με το θρησκευτικό;


ή είναι προτιμότερο αν π.χ 3 άνθρωποι θέλουν να ζήσουν όλοι μαζί και συνειδητά αποφασίσουν να το κάνουν, να χρειαστεί να αλλάζουν θρήσκευμα για να το κάνουν;


δηλαδή αν κάποιοι δηλώσουν μουσουλμάνοι ή ινδουϊστές, (ή απλά άθεοι) είναι καλύτερα;

να σας θυμίσω ότι όλοι μα όλοι όσοι έχουν βαφτιστεί χριστιανοί ΔΕΝ ΕΡΩΤΗΘΗΚΑΝ, αλλά αντ' αυτών ρωτήθηκε ένα τρίτο άτομο ( ο "νονός"), ούτε ήταν ενήλικοι όταν βαφτίστηκαν

είναι δυνατόν να δεχόμαστε το γεγονός αυτό, δηλαδή της χριστιανικής βάπτισης χωρίς να είναι ενήλικος και χωρίς να ερωτηθεί ο ενδιαφερόμενος, αλλά αυτό να γίνεται μέσω δήλωσης τρίτου ατόμου που καμμία σχέση δεν έχει με τον "βαπτιζόμενο", και να έχουμε πρόβλημα με την συνειδητή επιλογή ενός προσώπου να δηλώσει με ποιόν θέλει να ζήσει;

να αναρωτηθούμε και εμείς με τη σειρά μας : έχετε δύο μέτρα και δύο σταθμά ή κάνουμε λάθος;

Αλέξανδρος είπε...

Αγαπητέ animats πρώτη φορά βλέπω τέτοια μπερδεμένη και αλλοπρόσαλλη λογική. Να υποθέσω ότι δεν έκατσες να διαβάσεις και πολύ προσεκτικά αυτά που γράφω πριν αρχίσεις τις κρίσεις σου ή ότι το κείμενό μου σου έθιξε τον τρόπο ζωής σου;

Ή τόσο πολύ δεν καταλαβαίνεις, καθώς βλέπεις το δέντρο και χάνεις το δάσος, ή κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις. Οι περιπτώσεις που αναφέρω (κτηνοβασία, πολυγαμία, κτλ) εννοείται ότι σαν παραδείγματα δεν μπορούν εκ των πραγμάτων να είναι ακριβώς το ίδιο με την ομοφυλοφιλία. Είναι όμως παραπλήσιες καταστάσεις στις οποίες οδηγεί η αναγνώριση του γάμου των ομοφυλοφίλων. Διότι ο συνετός άνθρωπος, πριν κάνει κάποια επιλογή, οφείλει να αναρωτηθεί προς τα που τον οδηγεί η κάθε επιλογή...

Όσον αφορά τον γάμο με ανήλικο, εγώ ο ίδιος δεν λέω στην αμέσως επόμενη γραμμή ότι είναι παράνομος; Και για τους τσιγγάνους που αναφέρεις, κανείς δεν σε εμποδίζει να ζήσεις όπως αυτοί αν θεωρείς ότι η ζωή τους είναι αξιοζήλευτη. Η υπόλοιπη Ελληνική κοινωνία πάντως δεν εγκρίνει τον τρόπο ζωής τους, και φυσικά δεν σημαίνει ότι αυτό που κάνουν οι τσιγγάνοι (οι περιθωριοποιημένοι τσιγγάνοι) είναι και σωστό ή/και νόμιμο.

Επιπλέον μάλλον θεωρείς τον εκάστοτε νόμο σαν κάτι μόνιμο στον χρόνο, ξεχνώντας ότι οι νόμοι έρχονται και παρέρχονται. Ένας νέος νόμος μπορεί να προκύψει και ένας παλιός να καταργηθεί. Άρα λοιπόν μάλλον αδυνατείς να δείς λίγο παραπέρα από την μύτη σου και να εκτιμήσεις σωστά μία κατάσταση.

Επειδή έχεις μεγάλη δυσκολία να καταλάβεις, θα σου πώ πολύ απλά ότι δεν είναι το θέμα που θίγω θέμα νομικό. Αν δηλαδή δεν προέβλεπε ο νόμος απαγορεύοντας τους γάμους ανήλικων θα ήταν σωστό να παντρευτεί κανείς ένα δεκάχρονο (βάσει της σημερινής πάντα κοινωνίας); Αν δεν προέβλεπε ο νόμος ότι ο γάμος είναι μεταξύ 2 προσώπων θα ήταν σωστό να παντρευτείς ένα ζώο; Όχι προφανώς, μόνο ανωμαλία θα ήταν.

Θα σου πώ επίσης ότι δεν είναι θέμα θρησκείας. Τι σχέση έχει η θρησκεία και την μπλέκεις περιπλέκοντας τα πράγματα;;; Το θέμα μας είναι αν επιτρέπεται κάτι από την θρησκεία; Ή μήπως η θρησκεία επιτρέπει τους γάμους ομοφυλοφίλων; Εννοείται ότι όταν αναφερόμουν στον γάμο, εννοούσα τον πολιτικό γάμο, αυτό έλλειπε να συζητάγαμε και για θρησκευτικό γάμο. Αλλά μάλλον ούτε αυτό το κατάλαβες...

Επιπλέον φαίνεται να αγνοείς την ανωμαλία και την βλακεία που δέρνει τον κόσμο. Πρόσφατα έδειξε στις ειδήσεις ότι σε κάποια χώρα της βορείου Ευρώπης (αν δεν απατώμαι) μία ηλίθια παντρεύτηκε ένα δελφίνι. Θέλεις να μου πείς ότι εκεί ο νόμος δεν προβλέπει τέτοιες καταστάσεις ή ότι είναι αδύνατον να έχουμε και εδώ στο σύντομο μέλλον τέτοιες ανωμαλίες;

Οι συγκρίσεις σου είναι τελείως άτοπες. Το να περπατάει ένα κανονικό ζευγάρι στον δρόμο πιασμένο χεράκι χεράκι ή να δίνει ένα φιλί στο μάγουλο δεν ενοχλεί κανέναν, ούτε σοκάρει. Το να κάνουν όμως το ίδιο πράγμα δύο άντρες σοκάρει. Γκέγκε επιτέλους ή πάλι θα κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις;

Τέλος να σου πώ ότι δεν έχω δεί κάποιον να διαφωνεί με το σύμφωνο συμβίωσης, ούτε και εγώ είπα ποτέ κάτι τέτοιο. Τώρα εσύ τι κατάλαβες... μόνο εσύ κατάλαβες. Και επιπλέον τα παράπονα σου για την εκκλησία και το κράτος όχι σε μένα, δεν είμαι ο συνήγορός τους. Όλα όσα μου γράφεις στο τέλος περί βάπτισης κτλ είναι τελείς άτοπα και άσχετα με το θέμα όπως μάλλον δεν καταλαβαίνεις.

Συγνώμη αν το ύφος μου είναι λίγο απότομο, αλλά έχω βαρεθεί πραγματικά να ακούω τον κάθε ομοφυλόφιλο να προσπαθεί να διαστρεβλώσει τα πράγματα και να βαφτίσει το ανώμαλο φυσιολογικό και το άσπρο μαύρο...

Αλέξανδρος είπε...

Σε τέτοιες ανώμαλες καταστάσεις οδηγούν οι λογικές μερικών (http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_04/07/2008_239635). "Ένα κοριτσάκι γέννησε ο Αμερικανός τρανσέξουαλ". Θα σου πεί ο άνθρωπος αυτός "Σε πείραξα εσένα ρε φίλε που έκανα παιδί;" Τι θα του απαντήσεις;

Είπαμε, το θέμα είναι που οδηγεί η κάθε επιλογή μας. Εάν οι ομοφυλοφιλικοί γάμοι επιτραπούν, με τι δικαιολογία θα εμποδίσεις και τους πολυγαμικούς γάμους; Και στις δύο περιπτώσεις έχεις ενήλικες που θέλουν να κάνουν κάτι το οποίο "είναι δικαίωμά τους" και δεν κάνει κακό σε κανέναν τρίτο. Ας μην ξεχνάμε ότι η εξέλιξη δεν είναι πάντοτε καλό πράγμα, υπάρχει και η θετική εξέλιξη αλλά και η αρνητική...

Ανώνυμος είπε...

Αλέξανδρε το ύφος σου, όπως σωστά είπες, είναι απότομο και γι 'αυτό θα σε παρακαλούσα να χαμηλώσεις τους τόνους.

Είμαι ομοφυλόφιλη και ξέρεις κάτι; Δεν προσπαθούμε καθόλου να κάνουμε το ανώμαλο φυσιολογικό ή και να μπλεχτούμε με παλέτες χρωμάτων. Η επιστήμη βλέπεις έχει ήδη αποδείξει τη φυσιολογικότητά μας και μας έβγαλε απ' τον κόπο. Το γέγονος ότι κάποιοι αδυνατούν ή και δε θέλουν να το συνηδειτοποιήσουν αυτό, δεν είναι δυστυχώς μόνο δικό τους πρόβλημα. Επηρεάζει άμεσα και τις δικές μας ζωές.

Λοιπόν, μιλάς για θετικές και αρνητικές εξελίξεις. Στη δεύτερη κατηγορία κατατάσσεις τον πολιτικό γάμο ενός ομόφυλου ζευγαριού. Και σε ρωτάω λοιπόν, πώς μπορείς να συγκρίνεις το ενδεχόμενο ενός τέτοιου γάμου με αυτό ενός πολυγαμικού; Στην πρώτη περίπτωση μιλάμε για την πολιτική ένωση ΔΥΟ ΑΝΘΡΩΠΩΝ που τυχαίνει να ανήκουν στο ίδιο φύλο. Όχι 3 ή και 13. Είναι λοιπόν δυο τελείως ξεχωριστές περιπτώσεις. Δεύτερον, σχετικά με την κτηνοβασία θα σου παραθέσω μια γραμμή ενός ετεροφυλόφιλου δημοσιογράφου:

'Αυτοί που μιλούν περί κτηνοβασίας καλά θα κάνουν να θυμηθούν πως πολλοί την εφαρμόζουν ήδη μιας και θεωρούν τις γυναίκες τους ζώα'.

Παρεπιπτόντως, ένα ζώο δεν έχει νομική υπόσταση άρα όσο και να το 'θελε κάποιος κάτι τέτοιο θα 'ταν αδύνατο.

Τρίτον, ποιος είσαι εσύ και ποιος είναι ο καθένας μας που θα κρίνει το τι είναι φυσιολογικό ή όχι; Ο θεός, η υπέρτατη δύναμη; Όχι βέβαια, είσαι ένας, ανάμεσα σε άλλους που είτε συμφωνούν μαζί σου είτε διαφωνούν. Αυτή είναι η κοινωνία μας. Και εν πάσει περιπτώσει, η λέξη 'φυσιολογικός' δηλώνει κάτι που υπάρχει στη φύση. Για ψάξε και δες σε πόσα είδη ζώων παρατηρείται η ομοφυλοφιλία. Αυτά σίγουρα δεν έχουν διάθεση να προκαλέσουν σάλο, σωστά;

Άρα Αλέξανδρε δεν μιλάμε για φυσιολογικότητα αλλά για αισθητική. Γιατί είναι σωστό για έναν άντρα και μια γυναίκα να μπορούν να κρατηθούν χεράκι - χεράκι, να φιληθούν στο μάγουλο και κάτι τέτοιο είναι αποτρόπαιο για δυο άντρες και δυο γυναίκες; Από πότε έγινε η αγάπη ντροπή και βδέλυγμα; Είναι αξιολύπητο το γεγονός ότι επειδή εσύ, και ο καθένας με τις ίδιες απόψεις, δεν έχεις το θάρρος να πιάσεις το παιδί σου και να του πεις 'τα αγοράκια ερωτεύονται κοριτσάκια μερικές φορές όμως τα αγοράκια ερωτεύονται αγοράκια και τα κοριτσάκια κοριτσάκια. Συμβαίνει, δεν είναι κάτι κακό' συνεχίζει να διαιωνίζεται ο ρατσισμός και η προκατάληψη. Αυτό είναι εγκληματικό από μέρους σας. Να θέλεις να προστατέψεις το παιδί σου απ' τα ναρκωτικά το καταλαβαίνω, απ' την αγάπη όμως; Όχι πες με τρελή αλλά δε θα το κατανοήσω ποτέ.

Στην κοινωνία μας φεριπείν υπάρχουν άτομα που δε θέλουν τους κομμουνιστές. Τους αφαίρεσαν δικαιώματα; Τους φέρονται λες και είναι ζώα; Σιχαίνομαι τους χρυσαυγίτες και το ΛΑΟΣ (όπως και πολλοί άλλοι) θα αρχίσουμε να μαζεύουμε υπογραφές για να τους αφαιρέσουμε δικαιώματα; Όχι βέβαια. Μαθαίνουμε να συνυπάρχουμε αρμονικά ακόμα και αν δε συμφωνούμε μαζί τους, ακόμα και αν μας ξινίζουν. Σου το συνιστώ φίλε μου γιατί η Ελλάδα την έχει χαμένη τη δικαστική μάχη από χέρι, στα χρόνια που έπονται. Και επειδή δε μ' αρέσει καθόλου ο τρόπος σκέψης σου, σου εύχομαι να μη χρειαστεί να φας τέτοια κουφέτα από κάποιο απ' τα παιδιά σου, ή τους φίλους σου. Δε θα το άξιζες. Καλή σου μέρα.

Αλέξανδρος είπε...

Μα δεν μιλάμε για ταυτόχρονο γάμο 3 ατόμων. Μιλάμε για το δικαίωμα που θα μπορούσε κάποιος να διεκδικήσει να μπορεί να παντρευτεί π.χ. δύο διαφορετικές γυναίκες. Να σου υπενθυμίσω ότι υπάρχουν κοινωνίες που δέχονται την πολυγαμία και εκεί ο άντρας έχει χαρέμια. Εάν θέλω να παντρευτώ και μία δεύτερη γυναίκα, και ούτε η πρώτη ούτε η καινούργια έχουν κάποια αντίρρηση για αυτό, γιατί να μην έχω το δικαίωμα; Ειδικά από την στιγμή που σε άλλα κράτη γίνεται;; Αν για παράδειγμα είμαι Έλληνας πολίτης αλλά Μουσουλμάνος, και η θρησκεία μου επιτρέπει την πολυγαμία, γιατί δεν μπορώ να κάνω πολλούς πολιτικούς γάμους; Εξήγησέ μου γιατί, αν μπορείς...

Βλέπεις λοιπόν ότι αν δείς τα πράγματα λίγο διαφορετικά από τον τρόπο που σε συμφέρει να τα βλέπεις, θα καταλάβεις ότι εσύ και οι υπόλοιποι ομοφυλόφιλοι θέτετε σοβαρά κοινωνικοπολιτικά θέματα. Θέματα που κλονίζουν και μπορεί να καταστρέψουν την κοινωνία.

Για τα υπόλοιπα που αναφέρεις δεν θα σχολιάσω κάν, ότι είχα να πώ το είπα. Εξ' άλλου είναι προφανές ότι δεν υπάρχει περίπτωση να συμφωνήσουμε. Ένα μόνο τελευταίο θα σου πώ: Εάν η ομοφυλοφιλία ήταν κάτι καθιερωμένο, το ανθρώπινο είδος δεν θα είχε εκλείψει; Θές δεν θές η ομοφυλοφιλία είναι μία ανωμαλία της φύσεως. Όπως το να γεννηθεί παιδί με ένα χέρι, τα σιαμαία, κ.α. Δεν φταίει ο άνθρωπος που γεννήθηκε έτσι, ασφαλώς, αλλά δεν μπορείς να τον βαφτίσεις με το ζόρι φυσιολογικό. Τόσο απλά είναι τα πράγματα.